Решение № 2А-4722/2017 2А-4722/2017~М-4440/2017 М-4440/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-4722/2017

Дело № 2а-4722/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием административного истца

ФИО2

представителя административного ответчика

ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2017

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, поднадзорное лицо, заявитель) обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – Управление, административный ответчик) с требованиями о частичной отмене ограничений, определенных при установлении решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.09.2015 административного надзора, испрашивая об отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, которое в настоящее время является обременительным для него.

Поднадзорное лицо в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивало.

Представитель Управления возражал против удовлетворения иска.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив материалы дела и личного дела заявителя, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 судим приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия:

– от 19.09.2003 по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

– от 31.01.2005 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.10.2010, принятым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2003 окончательно к 11 годам лишения свободы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.09.2015 в отношении административного истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении административного истца были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением работы в вечернее и ночное время, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поднадзорное лицо 25.11.2015 было поставлено на учет в орган внутренних дел.

В период осуществления административного надзора 3 раза (06.08.2016, 08.01.2017, 04.04.2017) допущены нарушения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, за что привлекалось к административной ответственности постановлениями:

– от 06.09.2016 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. – за нарушение, допущенное 06.08.2016;

– от 13.01.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения – за нарушение, допущенное 08.01.2017;

– от 03.06.2017 – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов – за нарушение, допущенное 08.01.2017.

В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени не по одному нарушению не истек.

По месту жительства характеризуется положительно.

В настоящее время поднадзорное лицо не трудоустроено,

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 2 статьи 272 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с пп. 3 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вместе с тем, с учетом установленных фактов допущенных нарушений ограничения, об отмене которого испрашивает административный истец, того факта, что ни по одному из трех нарушений срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не усматривается оснований, установленных ч. 3 ст. 4 Закона, для отмены ранее установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное ограничение является обременительным, не представлено. При этом учитывается, что по его заявлению, а также в случае представления оправдательных документов с места работы, ему разрешают пребывать вне дома.

Так, например по заявлению от 09.09.2016 ему было разрешено находиться вне дома до 00:00 час. в связи с работой в ООО «<данные изъяты>», а после выявления 28.11.2016 факта нахождения вне дома в 02:50 час. и представления подтверждающих документов с места работы, поднадзорное лицо к какой-либо ответственности привлечено не было.

Таким образом, ограничение, об отмене которого испрашивает заявитель, не ограничивает какие-либо его охраняемые права (право на труд, получение медицинской помощи и т.д.), не является чрезмерным и произвольным.

Не следует возможность отмены ранее установленных ограничений и с учетом ч. 3 ст. 4 Закона, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Применительно к настоящему делу суд также учитывает обстоятельства совершенного заявителем преступления, совершенного в течение испытательного срока по ранее постановленному приговору.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к выводу, что в настоящее время имеются основания для частичной отмены ранее установленных административных ограничений (как заявленных административным истцом, так и иных, установленных решением от 14.09.2015), в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 10.07.2017.