Апелляционное определение № 33А-10162/2025 33А-1467/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Никитина М.В. № 2а-604/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-1467/2026

54RS0009-01-2024-004097-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Руденской Е.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица ООО НПО Сибирское ОКБ ГП ФИО2 на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2025, которым прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Руденской Е.С., объяснения представителя заинтересованного лица ООО НПО Сибирское ОКБ ГП ФИО2, представителя административного истца ФИО3 ФИО8, изучив материалы дела и доводы частной жалобы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО6 от 17.09.2024 об отмене окончания исполнительного производства №<данные изъяты> и постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО7 от 26.09.2024 об отмене окончания исполнительного производства ИП №<данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в неокончании исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ФИО3;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО3

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2025 производство по административному делу по административному иску ФИО3 прекращено, поскольку обжалуемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С определением суда не согласился представитель заинтересованного лица ООО НПО Сибирское ОКБ ГП, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу для рассмотрения по существу. В адрес суда апелляционной инстанции от представителя заинтересованного лица ООО НПО Сибирское ОКБ ГП поступили письменные дополнения к частной жалобе.

По доводам жалобы и дополнений к ней, вопреки выводам суда первой инстанции об исполнении ФИО3 решения суда, материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение ФИО3 решения Советского районного суда по делу № <данные изъяты> от 25.09.2019 в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила наличие беспрепятственного доступа в здание и на территорию, однако, в сами помещения доступа нет, так как помещения заняты иными лицами, которые чинят препятствия ООО НПО Сибирскому ОКБ ГП в пользовании нежилыми помещениями.

Также указал, что административный истец ранее уже обращался в Советский районный суд с аналогичным заявлением (материал № <данные изъяты> от 26.04.2024), по которому производство по делу впоследствии было прекращено, в определении суд указал, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, поскольку последнее не вступило в законную силу.

Отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 об окончании исполнительного производства, положенное в основу определения о прекращении производства по делу, отменено на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району от 11.06.2025.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу норм КАС РФ (ч. 2 ст.194 и ч.2 ст. 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2019 по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» к ФИО3, ООО «Сибирские просторы» об устранении нарушений права владения и пользования имуществом, исковые требования удовлетворены, ФИО3, ООО «НПО Сибирские просторы» и иным лицам запрещено создавать препятствия в пользовании нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по указанному адресу ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения»; возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ директора «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» ФИО2 на территорию и в здание по вышеуказанному адресу.

Как следует из акта исполнительских действий от 06.06.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5, осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>, совместно с директором ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения», представителем ФИО3, ООО «НПО Сибирские просторы». При входе в здание на первом этаже расположена стойка, за которой находится администратор, которая пояснила, что у ФИО2 на втором этаже расположен офис. На первом этаже отсутствует турникет, проход свободный. От офиса у ФИО2 есть свои ключи, которые он на пост не сдает. На втором этаже также отсутствует турникет, двери с электрическим замком.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ФИО2 не отрицал, что имеет беспрепятственный доступ в здание по адресу: <данные изъяты>.

В рамках поданной частной жалобы представитель ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила наличие беспрепятственного доступа взыскателя в здание и на территорию, однако, в сами помещения доступа нет, так как помещения заняты иными лицами, что свидетельствует о том, что решение суда ФИО3 не исполнено, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось – указанные доводы подлежали выяснению при рассмотрении настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях ч. 2 ст. 225 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в частности, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ» применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» не относится к тем субъектам правоотношений, в отношении которых подлежит выяснению вопрос о нарушении прав оспариваемым актом при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, поскольку не является ни административным истцом, ни лицом, в интересах которого указанный административный иск. В случае если заинтересованное лицо не согласен с оспариваемым актом, он не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями в суд о проверке их законности.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие, что оспариваемое бездействие административных ответчиков отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к прекращению производства по административному делу.

Доводы апеллянта о том, что в основу обжалуемого судебного акта положено невступившее в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержащего положений о вступлении постановлений судебных приставов-исполнителей в законную силу, а лишь предусматривающих право их обжалования, в случае несогласия с ними. В рассматриваемом случае заявитель наделен правом такого обжалования и неограничен в его реализации.

Довод жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> отменено на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 11.06.2025, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения в данном случае не имеет, поскольку из содержания указанного постановления следует, что фактически заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска отменено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 04.06.2025, а не как указывает податель жалобы – 11.06.2025.

Так, очевидным является наличие описок в резолютивной части постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 11.06.2025: в п. 1 в части неуказания об отмене постановления об окончании исполнительного производства; в п. 2 в части даты возобновленного исполнительного производства.

К указанному выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из того, что фактически датой спорного исполнительного производства является 26.12.2019, даже после присвоения нового номера исполнительного производства № <данные изъяты> (ранее № <данные изъяты>), что следует из установочной части всех выносимых в рамках исполнительного производства постановлений. Тем самым, дата 04.06.2025 имеет отношение к дате вынесения постановления, а с учетом того, что п. 2 постановления исполнительное производство было возобновлено, возможно прийти к выводу, что указанным постановлением было отменено постановление от 04.06.2025 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.

Кроме того, при установлении обстоятельства отмены постановления от 11.06.2025 об окончании исполнительного производства фактически указанный довод мог быть заявлен лишь в интересах административного истца, полномочий на представление интересов которого у ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» не имеется, самим административным истцом доводов об отмене определения о прекращении производства по делу по указанным основаниям не заявлено.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, на момент принятия судом обжалуемого определения, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025, которым исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО3 было окончено, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не было отменено. Следовательно, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 194 КАС РФ, имела место быть, а потому у суда имелись достаточные правовые основания для прекращения производства по административному делу, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, рассматриваемая жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица ООО НПО Сибирское ОКБ ГП без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья