Решение № 2-258/2021 2-258/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-258/2021

Дело № 2-258/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000251-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием представителя истца ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Почепского района Брянской области о понуждении произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Почепского района Брянской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация указанного Договора. В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, с видом разрешенного использования «общественное питание», за плату в пользование (аренду), а Арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды составляет 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора, годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 303 030,52 руб. Пунктами 3.2, 3.3 Договора аренды установлено, что задаток в сумме 2246,41 руб., перечисленный арендатором, засчитывается в счет арендной платы. Оставшуюся сумму стоимости годовой арендной платы (за вычетом суммы задатка) Арендатор обязан оплатить в размере 300 784,11 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора аренды и внести на бюджетный счет Арендодателя.

ФИО3 были исполнены условия Договора по внесению годовой арендной платы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Брянской отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение ДД.ММ.ГГГГ и в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности эксплуатировать земельный участок по целевому назначению, поскольку ввиду бездействия ответчика на нем были расположены самовольные строения, и администрация Почепского района не предпринимала мер для освобождения переданного истцу в аренду земельного участка, несмотря на обращения истца к ответчику. Это при том, что по условиям Договора аренды каких-либо строений на земельном участке не значится. В связи с тем, что истец не виновен в неиспользовании арендованного земельного участка по целевому назначению, арендная плата должна быть уменьшена на сумму 303030,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 75 757,63 руб. за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать администрацию Почепского района Брянской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения начисленной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 030 руб. 52 коп. и за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 757 руб. 63 коп.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что на спорном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был расположен деревянный навес ФИО4, который был убран в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения земельного участка ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за разработкой градостроительного плана земельного участка и проектно-сметной документации, так как хотел строить на арендуемом земельном участке павильон (ларек) для общественного питания, но так как Правила землепользования и застройки Речицкого сельского поселения Почепского района Брянской области не утверждены Советом народных депутатов, то выдать градостроительный план земельного участка и разработать проектную документацию ответчик не имеет возможности. ФИО3 не может направить в администрацию Почепского района Брянской области уведомление о начале строительства объекта капитального строительства, в связи с тем, что не разработана проектно-сметная документация. В силу ст. 14, ст. 328 ГК РФ лицо вправе приостановить действие договора, если его условия не исполняются. Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 03 марта 2016 года относит к недостаткам, препятствующим использовать имущество, физическое и юридическое препятствие. На нежилые строения в соответствии с ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должно быть выдано разрешение на строительство, которое не может быть выдано ответчиком без Правил землепользования и застройки.

Ответчик администрация Почепского района Брянской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, поскольку в соответствии с п. 3.9 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № годовой размер арендной платы, определенный на аукционе, устанавливается на весь период действия договора, а в соответствии с п. 3.5 договора аренды, неиспользование земельного участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца являются не обоснованными и подлежат оставлению без рассмотрения, так как истец, выигравший на аукционе право аренды земельного участка с кадастровым номером №, мог обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройку, расположенную на этом земельном участке, или в порядке ч. 4 ст. 222 ГК РФ – в органы местного самоуправления с заявлением о сносе самовольной постройки, однако, истец не представил доказательств обращения в соответствующие органы для приобретения права или устранения препятствия, не позволяющего ему пользоваться своим правом. Кроме того, истец при объявлении цены аренды земельного участка знал, что может ее оплатить.

Третье лицо Речицкая сельская администрация Почепского района Брянской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица: МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Россреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Россреестра по Брянской области», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, прокурорское надзорное производство по заявлению ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные, в том числе, ст. 22 главы IV (аренда земельного участка) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом в силу п. 4 ст. 614 ГК РФ, арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Почепского района Брянской области на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату в пользование (аренду) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования - «общественное питание», а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка составляет 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом арендой платы, являющемся Приложением № к договору аренды земельного участка, составляет 303 030,52 руб. (п. 3.1 Договора). Задаток в сумме 2 246,41 руб., перечисленный арендатором, засчитывается в счет арендной платы (п. 3.2 Договора). Оставшуюся сумму стоимости годовой арендной платы (за вычетом суммы задатка) арендатор обязан оплатить в размере 300 784,11 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора аренды и внести на бюджетный счет арендодателя, указанный в расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.3. Договора аренды земельного участка).

Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были исполнены условия договора по внесению годовой арендной платы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Брянского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснения представителя истца ФИО2 в суде установлено, что после заключения договора аренды и до ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, поскольку на нем было расположено самовольное строение: веранда (навес), примыкающая к торговому павильону (ларьку) ФИО4, расположенному на арендуемом ею земельном участке, которые не значились в договоре аренды, заключенном ответчиком с ФИО3 Администрация Почепского района Брянской области не предпринимала мер для освобождения переданного в аренду истцу земельного участка без вмешательства Межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Россреестра по Брянской области и прокуратуры Почепского района.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Речицкой сельской администрацией Почепского района Брянской области заключен договор аренды земельного участка № сроком на 5 лет, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату в пользование (аренду) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования - «объекты торговли», а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора.

Арендуемый ФИО4 земельный участок граничит с земельным участком кадастровый номер №, предоставленным в аренду ФИО3

Из обозревавшегося в судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО1 в адрес ФИО4 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым ФИО4 самовольно заняла и использует часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО3, установила на нем веранду. ФИО4 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать веранду с земельного участка ФИО3

Из акта проверки выполнения указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Россреестра по Брянской области ФИО1, следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выполнено, последняя не освободила и использует земельный участок ФИО3 площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Россреестра по Брянской области ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

За невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из обозревавшегося в судебном заседании надзорного производства, возбужденного Прокуратурой Почепского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, последний обратился к прокурору района с жалобой на действия ФИО4, которая установила на его земельном участке, расположенном по <адрес>, ларек и навес, чем препятствует ему эксплуатировать данный земельный участок.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 врио главы администрации Почепского района ФИО5 и.о. прокурора Почепского района Даленчуком И. М. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указано, что прокурорской проверкой по заявлению ФИО3 установлено, что на земельном участке по <адрес>, на протяжении более 2-х лет располагается торговый павильон (ларек) и примыкающий к нему деревянный навес, принадлежащие ФИО4, которая в установленном законом порядке не оформила земельный участок под вышеуказанным объектом. В нарушение ст. 39.11 ЗК РФ администрацией Почепского района необоснованно выставлен на аукцион земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором располагались торговый павильон (ларек) и примыкающий к нему деревянный навес.

В ответе администрации Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ № на представление и.о. прокурора Почепского района Даленчука И. М. указано, что торговый павильон (ларек) располагается на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, по <адрес>, с видом разрешенного использования - «объекты торговли», а временный навес, примыкающий к торговому павильону (ларьку), не являющийся объектом капитального строительства и располагавшийся ранее на земельном участке ФИО3, возведенный ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования извещения о проведении аукциона), на момент рассмотрения представления прокурора снесен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как арендатор, не мог использовать предоставленный ему ответчиком за плату в пользование (аренду) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования - «общественное питание», для строительства павильона (ларька) общественного питания, о чем ответчику было известно.

Из материалов дела и объяснения представителя истца ФИО2 в суде также установлено, что ФИО3 взял в аренду указанный выше земельный участок для строительства павильона (ларька) общественного питания, в связи с чем, обратился в администрацию Почепского района по вопросу выдачи ему градостроительного плана земельного участка, проектной документации и разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

Из ответа и.о. главы администрации Почепского района ФИО5 на запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-и следует, что в соответствии с п. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Брянской области от 04 июня 2019 года № 54-З «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Почепского муниципального района Брянской области, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области», Речицкое сельское поселение, Рагозинское сельское поселение и Титовское сельское поселение объединены в муниципальное образование Речицкое сельское поселение, входящее в состав Почепского муниципального района Брянской области. Генеральный план и Правила землепользования и застройки Речицкого сельского поселения не являются актуальными. В настоящее время проводятся подготовительные работы по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки вновь образованного Речицкого сельского поселения.

На основании изложенного администрация Почепского района не подготовила и не выдала ФИО3 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В связи с тем, что ФИО3 не выдан градостроительный план указанного земельного участка, он не может направить в администрацию Почепского района Брянской области уведомление о начале строительства объекта капитального строительства и приступить к возведению данного объекта – павильона (ларька) общественного питания.

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведении процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления, в течении 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Однако, в нарушение статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, администрацией Почепского района Брянской области в установленный Градостроительным кодексом срок градостроительный план земельного участка ФИО3 не был подготовил.

Предоставленный администрацией Почепского района ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «общественное питание», «для размещения объектов общественного питания», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с видом разрешенного использования – «общественное питание», предназначен для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), на строительство которых в соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получить разрешение на строительство и проектно-сметную документацию.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что администрация Почепского района Брянской области достоверно знала о том, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки вновь образованного в ДД.ММ.ГГГГ Речицкого сельского поселения не являются актуальными, а также достоверно знала о том, что ФИО3 будет использовать арендуемый земельный участок для строительства павильона (ларька) общественного питания, на которое ему потребуется выдача разрешения и градостроительный план земельного участка, в нарушение перечисленных выше норм законодательства, предоставила истцу земельный участок, на котором расположен деревянный навес, принадлежащий ФИО4, а также не утвердила и не выдала истцу градостроительный план земельного участка на строительство павильона (ларька) общественного питания, чем лишила ФИО3 возможности использовать земельный участок по назначению в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ, а также в 1-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные действия администрации Почепского района привели к невозможности ФИО3 пользоваться арендованным земельным участком по обстоятельствам, не зависящим от него, что освобождает истца от исполнения его обязанности по внесению арендной платы арендодателю, так как арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что размер годовой размер арендной платы, определенный на аукционе, устанавливается на весь период действия договора (п. 3.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № а неиспользование земельного участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю (п. 3.5 договора аренды), подлежат отклонению судом, как не имеющие правового обоснования и противоречащие приведенным выше нормам законодательства.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что истец, выигравший на аукционе право аренды земельного участка с кадастровым номером №, мог обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройку, расположенную на этом земельном участке, или в порядке ч. 4 ст. 222 ГК РФ – в органы местного самоуправления с заявлением о сносе самовольной постройки; а также о том, что при объявлении цены аренды земельного участка истец знал, что может ее оплатить, суд отвергает, как не имеющие правового обоснования, так как в соответствии с ст. 12 ГК РФ истец имеет право выбирать способы защиты нарушенных прав по своему усмотрению.

В связи с тем, что истец фактически не использовал земельный участок по его целевому назначению в течение ДД.ММ.ГГГГ и 1-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по вине ответчика, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету арендой платы за земельный участок к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 030,52 рубля в год и 75 757,63 руб. за квартал. Ответчиком должен быть произведен перерасчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и 1-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения начисленной арендной платы на 303 030,52 рубля в год и на 75 757,63 руб. за 1-ый квартал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Почепского района Брянской области о понуждении произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрацию Почепского района Брянской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, путем уменьшения начисленной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 030,52 руб. и за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 757,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2021 года.