Решение № 2-582/2021 2-582/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-582/2021

Дело № 2-582/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 марта 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 января 2017 г. <***> ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. под 34,9 % / 19,9 % годовых на срок 386 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на 24 декабря 2020 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 496526 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу – 398080 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 67277 руб., неустойка – 31169 руб. 24 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности в размере 496526 руб. 82 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8165 руб. 27 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2017 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 700000 руб. (изменение размера лимита кредитования возможно в период нахождения лимита кредитования в режиме самовозобновления); срок возврата лимита кредитования (кредита) – 25 марта 2049 г.; срок действия лимита кредитования – 386 месяцев; лимит кредитования (кредит) находится в режиме погашения последние 60 месяцев до момента даты возврата кредита, в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобновления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования (кредиту); цели использования заемщиком кредита – оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет (пункты 1, 2 и 11 кредитного договора).

Согласно п. 4 кредитного договора по кредиту установлена процентная ставка в размере 19,9 % годовых в случае целевого использования кредитных средств и 34,9 % годовых за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить платеж по кредиту ежемесячно в размере 15584 руб. 62 коп., но не более фактической суммы задолженности; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитования); срок платежа (с учетом отсрочки платежа) – не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщику начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 декабря 2020 г. составила 496526 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу – 398080 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 67277 руб., неустойка – 31169 руб. 24 коп. (задолженность по неустойке по расчету Банка составляет 185616 руб. 33 коп., однако Банк просит взыскать неустойку в размере 31169 руб. 24 коп.). Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 2 декабря 2020 г. отменен судебный приказ от 21 июля 2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 25 января 2017 г. <***> за период с 25 января 2017 г. по 1 июня 2020 г. в сумме 480942 руб. 20 коп., госпошлины в размере 4004 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 3000 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 468357 руб. 58 коп. (по основному долгу 398080 руб. 58 коп. + проценты за пользование кредитом 67277 руб. + неустойка 3000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8165 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25 января 2017 г. <***> в размере 468357 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8165 руб. 27 коп., а всего 476522 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение составлено 29 марта 2021 г.

Судья А.А. Ефимов