Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019(2-7306/2018;)~М-4196/2018 2-7306/2018 М-4196/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Дело № 47RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО4

с участиме представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила:

компенсировать ей реальную рыночную стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером 47:07:0613001:159 кадастровой стоимостью 1 774 753,92 рубля, расположенного по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес> речка, <адрес>, и ? доли земельного участка с кадастровым номером 47:07:0613001:4 кадастровой стоимостью 623 518 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22;

признать за ней ? доли в праве участия в ООО «Дилижанс Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

признать за ней право на 5/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:13:0007421:3704, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

В обоснование требований указано, что в период брака истцом и ответчиком приобретены земельный участок и дом по указанному адресу, а также с ее согласия зарегистрировано указанное ООО. Также в период брака приобретены 10/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ранее раздел имущества не производился, соглашение о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, направили представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать компенсацию за земельный участок с домом исходя из оценки судебного эксперта, а также определить ее доли в праве на квартиру и в ООО.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, не согласилась с заключением эксперта, ссылаясь на то, что заявленного в требованиях дома не существует, он снесен, построенный дом не зарегистрирован. Также ссылалась на отсутствие финансовой возможности выплатить компенсацию исходя из приведенной экспертом стоимости земельного участка и дома. Высказала готовность выкупить долю в праве на квартиру. Возражала против выделения доли в ООО, поскольку общество организовано после фактического прекращения семейных отношений.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, которое полагают совместно нажитым.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Общими обязательствами (долгами) супругов в силу содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 15-17постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд находит подтвержденным материалами дела, что в период брака истцом и ответчиком приобретено имущество:

10/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65,7 кв.м (согласно сведениям ЕГРН) с кадастровым номером 78:13:0007421:3704, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны;

земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:17060014, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22 и расположенный на нем дом площадью 96 кв.м (согласно сведениям ЕГРН, по договору – 120,5 кв.м) с кадастровым номером 47:07:0613001:159, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что дом площадью 96 кв.м с кадастровым номером 47:07:0613001:159 перестал фактически существовать, был снесен, на земельном участке построен новый дом (лит. А), а также имеются строения хозяйственно-бытового назначения (баня – лит. Г1, сарай – лит. Г, навес – лит. Г2, колодец – без литеры).

Право собственности на вновь возведенный дом, а также на иные строения не зарегистрировано, они не поставлены на кадастровый учет, не учтены как объекты прав.

Данные обстоятельства не оспаривали стороны, а также подтверждается заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной по данному делу, которое суд принимает во внимание, т.к. оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, дом площадью 96 кв.м с кадастровым номером 47:07:0613001:159 не может являться предметом спора ввиду его фактического отсутствия.

В связи с этим, суд для целей разрешения данного спора принимает во внимание земельный участок с кадастровым номером 47:07:17060014, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22, с фактически расположенными на нем домом и иными строениями, как единый объект, подлежащий разделу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения фактически были прекращены между истцом и ответчиком в июле 2014 года в результате ссоры, что подтверждается в том числе, показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, после которой истец с вещами выехала из дома, переехала на постоянное проживание в квартиру, в которой постоянно зарегистрирована по настоящее время.

Доводы представителя истца о том, что после этого продолжалось общение по телефону, а также ответчик оплачивал лечение истца, суд не принимает во внимание в качестве доказательств продолжения семейных отношений, поскольку указанные действия не свидетельствуют о сохранении семейных отношений, ведении совместного хозяйства, формировании совместного бюджета. Кроме того, надлежащих доказательств общения по телефону суду не предоставлено. Факт оплаты операции истцу ответчиком не имеет правового значения для установления продолжающихся семейных отношений, поскольку из показаний свидетелей следует, что денежные средства ответчик передал через детей, сведений о том, что он интересовался здоровьем истца, проявлял должную заботу о состоянии ее здоровья и самочувствии, не предоставлено.

Согласно указанному выше заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем домом и строениями определены в размере 14 010 000 рублей, стоимость квартиры – 5 840 000 рублей, стоимость 5/43 доли квартиры – 135 100 рублей.

Суд принял данное заключение в качестве доказательства, не приняв во внимание возражения представителя ответчика.

Вместе с тем, представитель ответчика ссылался на то, что у ответчика отсутствует финансовая возможность выплатить истцу компенсацию ? доли указанного имущества (исходя из содержания судебной экспертизы – 7 005 000 рублей).

Суд принимает во внимание доводы ответчика в данной части, учитывая, что доказательств наличия финансовой возможности выплатить компенсацию не предоставлено, а потому полагает, что требование о выплате компенсации за долю в данном имуществе удовлетворению не подлежит, данное имущество подлежит разделу между супругами путем признания права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом и расположенными на нем постройками.

При этом, суд также учитывает, что исходя из технических сведений о доме, установленных в ходе проведения судебной экспертизы, не исключается возможность фактического (реального) раздела данного имущества между супругами, определении отдельных помещений в пользование каждому из них.

10/43 доли в праве общей долевой собственности суд полагает возможным также разделить между супругами равных долях, как это заявлено истцом и ее представителем.

Стороны не отрицали, что ранее истец отказалась от приватизации данной квартиры, а потому в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет в любом случае право проживания в данном жилом помещении.

Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, доказательств обратному в дело не предоставлено.

Выделение ей доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру будет способствовать закреплению ее имущественных прав, реализации в полной мере жилищных прав, учитывая, что иных требований о разделе данной квартиры надлежащим образом не заявлено.

Требование о признании за истцом ? доли в праве участия в ООО «Дилижанс Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворению не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное ООО создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, что установлено судом.

Из Устава ООО не следует, что данное юридическое лицо является правопреемником иных юридических лиц, в том числе созданных истцом или ответчиком в период семейных отношений. Иных доказательств этому обстоятельству не предоставлено.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу (предыдущий №) приняты меры по обеспечению иска:

- запретить органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия сделок, которые могут повлечь обременение или отчуждение, в отношении объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 47:07:1706001:4, расположенное по адресу: <адрес>, г.п.им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22;

здание с кадастровым номером 47:07:0613001:159, расположенное по адресу: <адрес>, г.п.им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22,

принадлежащие ФИО2.

- запретить органам ФНС осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Дилижанс-Северо-Запад» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, лит. А, оф. 532), связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что требования разрешены по существу, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, наличие мер по обеспечению иска будет препятствовать исполнение решения суда в части, а потому суд полагает возможным отменить принятые по делу меры по обеспечению иска после решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить имущество, совместно нажитое в браке ФИО1 и ФИО2:

10/43 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей учтенной площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007421:3704, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО2 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок общей площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:1706001:4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, пгт им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22, с расположенными на нем строениями (домом – лит А, баней – лит. Г1, сараем – лит. Г, навесом – лит. Г2, колодцем – без литеры), зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);

в равных долях.

Признать за

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 4016 №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 4015 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>,

право общей долевой собственности по ? доли за каждым на недвижимое имущество:

10/43 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей учтенной площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007421:3704, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО2 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок общей площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:1706001:4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, пгт им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22, с расположенными на нем строениями (домом – лит А, баней – лит. Г1, сараем – лит. Г, навесом – лит. Г2, колодцем – без литеры), зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (предыдущий №), которым определено:

- запретить органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия сделок, которые могут повлечь обременение или отчуждение, в отношении объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 47:07:1706001:4, расположенное по адресу: <адрес>, г.п.им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22;

здание с кадастровым номером 47:07:0613001:159, расположенное по адресу: <адрес>, г.п.им. Морозова, <адрес> речка, уч. 22,

принадлежащие ФИО2;

- запретить органам ФНС осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Дилижанс-Северо-Запад» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, лит. А, оф. 532), связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: