Решение № 72-276/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 72-276/2025

Судья Чудинова А.А. УИД 65RS0001-01-2025-007524-49

Дело № 72-276/2025


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Вавулина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О.1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которые определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ переданы по подведомственности в Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе <адрес>.

Определением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

В настоящее судебное заседание Ф.И.О.1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт возвращен с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. На телефонные звонки не ответил, абонент находится вне зоны действия сети.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также учитывая, что Ф.И.О.1 известно о нахождении его жалобы в производстве судьи Сахалинского областного суда, судья признает его извещенным о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей с 29 октября 2024 года) предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области вынесено постановление № о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия указанного постановления направлена Ф.И.О.1 по адресу: <адрес>, заказным письмом с присвоением почтового идентификатора № с присвоением разряда «административное».

Указанный адрес является местом регистрации Ф.И.О.1, что подтверждается отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Аналогичный адрес указан в жалобе, поданной в городской суд, и в настоящей жалобе.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России, следует, что заказное письмо, адресованное Ф.И.О.1, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано почтальону, и, после неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа Ф.И.О.1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного ходатайства Ф.И.О.1 указал на то, что постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ им получено не было, автомобилем управляло иное лицо, о существовании постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по Сахалинской области для снятия автомобиля с регистрационного учета. В тот же день получил копию оспариваемого постановления, оплатил штраф в полном объеме.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда пришел к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

При этом судья городского суда исходил из того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок; условия доставки почтового отправления соблюдены, а Ф.И.О.1 не контролировал поступление направленной ему корреспонденции.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, вступившие в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №).

Согласно пункту 34 Правил № почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Информацией руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО Почта России, полученной по судебному запросу, подтверждается, что почтовое отправление разряда «административное» с почтовым идентификатором № поступившее в отделение почтовой связи Южно-Сахалинск № ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону в этот же день. Почтальон не смог вручить отправление, оставил извещение по указанному на оболочке адресу, письмо вернул в отделение почтовой связи. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено в архив нерозданных отправлений, как не подлежащее возврату.

Таким образом, семидневный срок хранения почтового отправления разряда «административное» соблюден.

Оснований для вывода о том, что при доставке почтового отправления допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Вместе с тем, с жалобой на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.1 первоначально обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена Ф.И.О.1 в установленном порядке адресу его проживания, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Доказательств того, что почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении не было получено Ф.И.О.1 по объективным, не зависящим от него или уважительным причинам, не представлено. Более того, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда Ф.И.О.1 участвовал лично, подтвердив, что проживает по адресу регистрации, где получает почтовую корреспонденцию, в каком-либо болезненном состоянии в спорный период времени не находился.

Риск же неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих получению Ф.И.О.1 копии постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Иных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство не содержит.

Учитывая, что для Ф.И.О.1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные им обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Сахалинский областной суд.

Доводы жалобы по существу вынесенного постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока его обжалования оценке и исследованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Вавулина