Решение № 2-2744/2023 2-2744/2023~М-1976/2023 М-1976/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2744/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002763-89

Дело № 2-2744/23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 18 октября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя школа № 8» Кировского района города Казани о признании действий неправомерными, убытков в виде недополученной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что она работала учителем математики в СОШ № 8 Кировского района города Казани, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. В ходе рассмотрения судом дела по иску прокурора о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы стало известно о том, что коллектив школы в июле 2022 года был премирован, тогда как все были в отпуске, в том числе и истица. В связи с этим, она обращается в суд и просит признать действия ответчика неправомерными, дискриминационными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истица в ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточняла, увеличивала, в последней редакции просила признать действия ответчика неправомерными, признать приказы по школе о премировании за май, июнь, июль 2022 года незаконными, взыскать с ответчика сумму премий в общей сумме 828 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда -3000 рублей, компенсацию за задержку выплат-213 рублей 29 копеек.

Уточнения, увеличение требований судом приняты.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление образования ИК МО города Казани», с иском также не согласился.

Представитель третьего лица – МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений г.Казани», на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива принято Положение об условиях оплаты труда работников школы, согласно которому система оплаты труда включает в себя размер окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Премиальные и иные поощрительные выплаты устанавливаются работникам единовременно за определенный период времени. Размер и порядок премирования основного персонала устанавливается на основании Положения об использовании премиального фонда, утверждается приказом по учреждению образования по согласованию с органом первичной профсоюзной организации.

Согласно Положения о премировании работников премирование производится за счет и в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда школы, а также за счет и в пределах экономии фонда оплаты труда МБОУ. Премирование работника не производится в случае наличия у работника дисциплинарного взыскания. Депремирование или снижение размера премии работника осуществляется на основании приказа по МБОУ, в котором указываются причины депремирования или снижения размера премии работника и размер снижения премии.

Из приказа директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за май 2022 года» следует, что ФИО1 установлена премия в размере 129 рублей. Согласно приказа директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за июнь 2022 года» ФИО1 установлена премия в размере 6945 рублей в качестве материального вознаграждения к юбилею. Из приказа руководителя школы № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за июль 2022 года» истице премия не установлена в связи с нахождением в отпуске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем в нарушение условий трудового договора, Положения о премировании работников школы истице недоначислены выплаты премиального характера за май и июнь 2022 года и не выплачена премия за июль 2022 года, поскольку доказательств того, что она была привлечена к дисциплинарному взысканию, что исключает премирование работника, не представлено, премия входит в состав заработной платы, является безусловной и гарантированной выплатой.

Соответственно, требования истца о признании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за июль 2022 года» незаконным, взыскании премий за май, июнь, июль 2022 года в размере 190 рублей 32 копеек, 319 рублей 32 копеек, 319 рублей 32 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для признания приказов работодателя за май и июнь 2022 года незаконными не имеется, выплата премии не в полном объеме таким основанием не является.

Статья 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несвоевременной и не в полном объеме выплаты премий за спорный период, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат исходя из представленного расчета суд находит законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушены права истца на своевременное получение подлежащих при увольнении выплат, требование о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей исходя из степени вины ответчика, сроком исполнения судебного решения, требований разумности и справедливости.

Расходы по госпошлине, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за июль 2022 года» незаконным.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 8» Кировского района города Казани в пользу ФИО1 828 рублей 96 копеек премии, 1000 рублей компенсации морального вреда, 213 рублей 29 копеек компенсации за задержку выплат.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 8» Кировского района города Казани 400 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова