Решение № 2А-2246/2018 2А-2246/2018~М-2063/2018 М-2063/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-2246/2018

Дело № 2А-2246/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» июля 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении:

Малкина Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего определенного места жительства.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (МВД РФ по КО) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ответчика.

Требования мотивирует тем, что Малкин О.А. был осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 22.09.2010 по п.«А», ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 06.12.2010 условное осуждение Малкину О.А. отменено, Малкин О.А. направлен для отбытия в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с 25.02.2011.

Ответчик освобожден по отбытию наказания 21.12.2012.

Совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем, руководствуясь пп.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и пп.1 ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит установить административный надзор, установить административные ограничения в виде:

- запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания в определенных местах;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – Александров В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако это было более одного года тому назад. В настоящее время имеются сведения о двух, не погашенных на сегодняшний день, административных правонарушениях.

Административный ответчик в судебном заседании оставил решение вопроса по заявленному иску на усмотрение суда.

Также пояснил, что в настоящее время проживает на улице около жилого дома по адресу: <адрес> В зимнее время планирует проживать в подземной теплотрассе около указанного жилого дома. Определенного места жительства не имеет, не женат, детей не имеет, трудоустроен не официально, помогает при уборке придомовой территории возле дома по адресу: <адрес> Употребление наркотических средств отрицает, алкоголь употребляет.

Помощник прокурора Жумаевой Е.Ю. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;

Лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик был осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 22.09.2010 по п.«А», ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 06.12.2010 условное осуждение Малкину О.А. отменено, Малкин О.А. направлен для отбытия в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с 25.02.2011. Ответчик освобожден по отбытию наказания 21.12.2012.

Как следует из материалов дела, совершенное по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.09.2010 преступление по п.«А», ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжкого.

Кроме того, в течение одного года ответчик совершил два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28.05.2018 и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28.05.2018.

Административный надзор назначается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п.15 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт привлечения лица к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Как следует из постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности, 15.05.2018 ответчик распивал спиртные напитки и курил в общественном месте. Учитывая совокупность изложенных в постановлениях обстоятельств, характер допущенных нарушений выраженный в небольшой общественной опасности при изложенных в постановлениях обстоятельствах и тот факт, что данные правонарушения были совершены одномоментно, а так же удовлетворительную характеристику на ответчика суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению несмотря на то, что формально имеются основания для назначения административного надзора, предусмотренные п.1 ч.1, ч.3 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Бремя доказывания обстоятельств свидетельствующих о необходимости установления административного надзора в отношении ответчика возложено на истца, однако иных доказательств в подтверждения иска не представлено.

Оснований для установления предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает в связи с отсутствием оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов