Решение № 2-1-1704/2019 2-1704/2019 2-1704/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1-1704/2019

Дело № 2-1-1704/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, сославшись на то, что 06 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жилого дома <адрес> по <адрес> по риску «Утрата (гибель) или повреждение», страховая сумма по договору составила 4160 000 рублей, срок действия договора установлен с 30 марта 2018 года по 29 марта 2019 года. Также указал, что 29 июня 2018 года в вышеуказанном доме произошел пожар, в результате чего сгораемые конструкции строения жилого дома, а также имущество, находившееся в помещениях дома на момент пожара, уничтожено. После наступления указанного события истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО СК «Согласие» до настоящего времени не осуществили выплату страхового возмещения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 4160000 рублей, неустойку в размере 24735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15800 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался; его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила в части размера страхового возмещения, просила взыскать с ответчика 1310101 рубль в связи с выплатой 2849899 рублей в добровольном порядке, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 исковые требования не признал, указав, что нет оснований для взыскания страхового возмещения равного страховой сумме, ссылался на неисполнение истцом обязанности по предоставлению страховщику документов, подтверждающих размер ущерба, полагал, что обязательства страховой компанией исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора страхования.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал № 56 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества – жилого деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества по варианту 1: от пожара, взрыва, залития, противоправных действий третьих лиц, стихийного бедствия, падения твердых тел, столкновения или наезда, в подтверждение чего выдан полис серии <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан страхователь – ФИО1 При заключении договора страхования страховая стоимость жилого дома не определялась.

В период действия договора 29 июня 2018 года в 02 часа 22 минуты произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате которого сгораемые конструкции строения жилого дома, а также имущество, находившееся в помещениях дома на момент пожара, уничтожены.

Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калужской области от 23 июля 2018 года № 232, наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание изоляции участка электропровода либо электротехнического устройства от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима.

04 июля 2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчиком истцу было направление письмо от 06 июля 2018 года № 237-02\2018 (л.д.123) с информацией о том, что для принятии решения о признании заявленного события страховым случаем истцу необходимо представить в ООО «СК «Согласие», в числе прочего, документы, обосновывающие и подтверждающие сумму ущерба, причиненного принадлежащему истцу строению в результате пожара.

Документы о размере ущерба истцом представлены не были.

27 ноября 2018 года представитель истца ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с повторным заявлением о наступлении страхового случая, к которому документы о размере ущерба также не были приложен. 14 декабря 2018 года представитель истца ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 4160000 рублей, на которую страховщиком был дан ответ от 29 января 2019 года № 57-02/2019, содержание которого аналогично содержанию ответа от 06 июля 2018 года.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, материалом № 56 об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 1.3 Правил страхования имущества ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – Правила страхования, Правила) следует, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и/или договором страхования при его заключении и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Этим же пунктом Правил дано определение страховой стоимости, которая означает действительную стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 10.1.11 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить страховщику все необходимые документы.

При этом пунктом 10.1.13 установлено правило, согласно которому страхователь обязан предоставить страховщику всю информацию и документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно пункту 10.2 Правил страхования, страховщик, после того как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10.1 Правил, обязан не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, запрошенных страховщиком (с момента получения последнего из документов) принять одно из решений по заявлению событию.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что ответчиком у истца как минимум дважды запрашивались документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, однако указанные документы страхователем в нарушение пункта 10.1 Правил страхования предоставлены не были.

Порядок исчисления ущерба и страхового возмещения определен разделом 11 Правил.

Пунктом 11.6 правил страхования установлено, что в случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным разнице между стоимость застрахованного имущества и суммой, которая может быть получена от реализации остатков застрахованного имущества, если собственник не отказался от своего права собственности на такое имущество в пользу страховщика или страховая сумму меньше страховой стоимости. Если собственник отказался от своего права собственности на застрахованное имущество в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости, то размер ущерба считается равным стоимости застрахованного имущества.

Пунктом 11.7 Правил установлено, что в случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества. Согласно пункту 11.11 Правил сумма страхового возмещения считается равной произведению суммы ущерба и отношения страховой суммы к страховой стоимости, за исключением случая, когда договором страхования предусмотрено иное. Как следует из текста условий страхования, изложенных на оборотной стороне страхового полиса, договор был заключен на условиях расчета страхового возмещения «по первому риску» (п.7.4 условий страхования (л.д.9 оборотная сторона). Из пункта 11.1 Правил страхования следует, что при расчете страхового возмещения на условиях «по первому риску» не учитывается отношение страховой суммы к страховой стоимости и страховое возмещение считается равным: 1) страховой сумме, если ущерб превышает страховую сумму, 2) сумме ущерба, если ущерб не превышает страховую сумму.

Стороной истца не приведена какая-либо норма закона, которой противоречит условие заключенного сторонами договора страхования, в силу которого страховое возмещение определяется в размере действительного прямого ущерба.

Положениями статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (часть 2 ).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Учитывая вышеизложенные нормы права в их совокупности, условия договора, изложенные в правилах страхования и страховом полисе в их взаимосвязи, суд приходи к выводу, что стороны при заключении договора определили порядок определения размера страхового возмещения в случае уничтожения имущества, при этом указанный порядок не противоречит положениям части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку учитывает при определении страхового возмещения страховую стоимость имущества, определяемую в порядке, установленном правилами страхования, а также императивную норму Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что страховая сумма не может превышать страховую стоимость.

При наличии в действующем законодательстве условия о невозможности установления в договоре страхования страховой суммы, превышающей страховую стоимость, истец не вправе был требовать выплаты страхового возмещения, равного страховой сумме без учета вышеизложенных требований законодательства.

По ходатайству ответчика для определения размера рыночной стоимости имущества на момент заключения договора страхования (страховой стоимости) судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

Как следует из заключения ООО «Центр независимой экспертизы собственности» восстановление поврежденного имущества истца невозможно, рыночная стоимость жилого дома на дату заключения договора страхования составляет 2849899 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение мотивированно, обосновано и, с учетом пояснений эксперта ФИО5, позволяет установить размер стоимости имущества с разумной степенью достоверности.

Указанна сумма выплачена страховщиком по платежному поручению от 01 июля 2019 года № 000-0159528 и получена страхователем 02 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что страхователем не были исполнены обязанности по представлению страховщику документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, как того требуют Правила страхования, суд не находит оснований для вывода о наличии на стороне страховщика виновного неисполнения обязательств по договору страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отсутствуют, поскольку нарушений прав потребителя в действиях ответчика судом не установлено.

Требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг судебного эксперта, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное исследование проводилась с целью определения размера страхового возмещения, а в силу пункта 11.1 правил страхования (с учетом сноски №19) расходы на оплату услуг по проведению экспертизы подлежат возмещению страховщиком, как составляющая ущерба. При таких обстоятельствах возложение на страхователя расходов по проведенной, в том числе, в рамках рассмотрения судебного спора, экспертизе, не соответствует условиям договора страхования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.