Решение № 2-7668/2019 2-7668/2019~М-6555/2019 М-6555/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-7668/2019

Дело ...

16RS0...-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... с банковского счета .... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, были списаны денежные средства в размере 81,87 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ....

... с банковского счета ..., открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, были списаны денежные средства в размере 2152, 25 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ... ....

... с того же банковского счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 1265, 88 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ... ....

Таким образом, общая сумма списанных с указанных выше счетов ФИО2 составила 3 500 руб. (расчет: 81,87+2 152,25+1 265.88 = 3 500).

Получателем указанных сумм денежных средств является Советский РОСП ....

В последующем выяснилось, что указанные денежные средства были списаны со счетов ФИО2 на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РТ. ФИО4, о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... (предмет исполнения: административный штраф в отношении ФИО2 в размере 2 500 руб. на основании постановления Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства от ... ...) и от ... ... о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., то есть всего на сумму 3 500 руб.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... ...а-1275 были отменены постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства от ... ..., решение судьи Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., с прекращением в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ.

Из указанного следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем и денежные средства в общей сумме 3 500 руб. с вышеуказанных счетов ФИО2 принудительно были списаны уже после отмены судом вышеназванного постановления от ... ....

... ФИО2 обратился в Советский РОСП ... УФССП по ... с письменным заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, содержащим, в том числе, требование о возврате денежных средств в виде незаконно списанного исполнительского сбора в размере 1 000 руб., к которому также было приложено Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ... ...а-1275.

На сегодняшний день указанное требование ФИО2 в досудебном порядке добровольно до сих пор не удовлетворено, никакого ответа, в том числе мотивированного отказа о возврате удержанной суммы исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в адрес ФИО2 также не поступало, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют также о причинении ФИО2 морального вреда который он оценивает в сумме 13000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 13 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 700 руб.

ФИО1 истца ФИО2, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

ФИО1, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО1 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО1 (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... с банковского счета ... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 списаны денежные средства в размере 81,87 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ....

... с банковского счета ..., открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 списаны денежные средства в размере 2 152, 25 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ... ....

... с того же банковского счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 1 265, 88 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ... ....

Таким образом, общая сумма списанных с указанных выше счетов ФИО2 составила 3 500 руб. (расчет: 81,87+2 152,25+1 265.88 = 3 500).

Получателем указанных сумм денежных средств является Советский РОСП ....

Установлено, что указанные денежные средства списаны со счетов ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РТ. ФИО4 по исполнительному производству ...-ИП от ... (предмет исполнения: административный штраф в отношении ФИО2 в размере 2 500 руб. на основании постановления Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства от ... ...) и от ... ... о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., то есть всего на сумму 3 500 руб.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... ...а-1275 были отменены постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства от ... ... и решение судьи Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... с прекращением в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ.

Из указанного следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем и денежные средства в общей сумме 3 500 руб. с вышеуказанных счетов ФИО2 принудительно списаны после отмены судом вышеназванного постановления от ... ....

Вышеуказанные обстоятельства установлены имеющимися в материалах дела документами.

Денежные средства в размере 1 000 руб., излишне взысканные в рамках исполнительного производства с истца ФИО2 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб., суд исходит из того, что взыскание суммы исполнительского сбора сотрудниками службы судебных приставов с заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Советского РОСП ....

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО2 в данной части (в части взыскания суммы в размере 1 000 руб.) вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Советского РОСП ... в сумме 1000 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, обращенные ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо другим законом компенсация морального вреда за счет должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не предусмотрена, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение убытков сумму в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин