Решение № 12-117/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело №

(24MS0№-28)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 апреля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2024г. дежурным ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что не представлены справка о привлечениях к административной ответственности ФИО1, документ удостоверяющий личность.

Не согласившись с принятым определением, прокурор <адрес> принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, об обжалуемом определении прокуратуре <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурором подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Заворотнего А.С., поддержавшего доводы протеста, изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседанию, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 поскольку судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования по результатам рассмотрения дела.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Судья В.С. Некрасова