Решение № 2А-950/2026 2А-950/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-950/2026

29RS0018-01-2026-000291-35

Дело № 2а-950/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2026 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Архангельска обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Черепанов Д.А. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно части 1, части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10. декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<данные изъяты>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также изучались иные медицинские документы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у нее медицинского диагноза являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Архангельска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова