Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-6104/2016;)~М-5821/2016 2-6104/2016 М-5821/2016 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-372/2017

Гр. дело № 2-372/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что автомобиль ------, принадлежащий ФИО4 был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису ----- от дата.

дата на 152 км а/д М7 Волга произошло ДТП с участием транспортных средств: ------ принадлежащего ФИО2 (ответчику). Виновником данного ДТП был признан ФИО2.

В результате ДТП произошла конструктивная гибель ТС ------ Ущерб с вычетом годных остатков составил 453 006,56 руб.. В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 453 006,56 руб..

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК» по полису ССС -----. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на день ДТП не более 120 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате возмещения вреда в размере 333 006,56 руб. (453 006 руб. 56 коп. (сумма ущерба) — 120 000 руб. (сумма, выплаченная ОАО МСК» в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»), однако ответчик претензию сознательно не получил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 333 006,56 руб., 6 530,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ----- от дата, выполненной ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта ТС ------, с учетом износа на день ДТП составил 359 800 руб..

Истец в своем заявлении в адрес суда просит взыскать с ответчика причиненные убытки с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что исковые требования с учетом размера ущерба, определенного судебной экспертизой могут быть удовлетворены.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомашины ------ (страховой полис ----- от дата).

дата на 152 км а/д М7 Волга произошло ДТП с участием транспортных средств: ------ принадлежащее ФИО2 (ответчику). Виновником данного ДТП был признан ФИО2.

В соответствии с условиями добровольного страхования автомобиль был признан полностью уничтоженным и ФИО4 было выплачено страховое возмещение за вычетом годных остатков в размере 453 006,56 руб..

В то же время, условия договора КАСКО, заключенного между истцом и ФИО4 не могут отражаться на правоотношениях между истцом, к которому на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда по вышеуказанному событию и ответчиком.

В связи с чем, размер материального ущерба был определен на основании судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ----- от дата, выполненной ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта ТС ------, с учетом износа на день ДТП составил 359 800 руб..

Из материалов дела следует, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.. Указанная сумма подлежит зачету в счет возмещения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию,

359 800 руб. – 120 000 руб. = 239 800 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. По делу по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Стоимость проведения экспертизы составила 12 026,56 руб., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по его заявлению из бюджета г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возмещение убытков от выплаты страхового возмещения в размере 239 800,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 598,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведения экспертизы в размере 12 026,56 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 21.08.2017.