Решение № 2-2301/2017 2-2301/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета с имущества; исковые требования уточнил- просит признать право собственности на автомобиль.

Определением судьи от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец не явился. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец ФИО1 в исковом заявлении мотивировал следующим. 11 декабря 2015 года по договору купли- продажи он купил у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, белого цвета. Автомобиль он приобрел за 10 000 рублей, деньги и автомобиль были переданы сторонами друг другу 11.12.15г.. 19.12.15г. он застраховал свою ответственность по договору ОСАГО. Поскольку споров в отношении автомобиля не было, автомобиль находился в его пользовании, он не зарегистрировал своевременно автомобиль в ГИБДД на свое имя. Таким образом, право собственности на автомобиль перешло к нему 11.12.15г.. 14.05.16г. при обращении в ГИБДД МВД по РХ для регистрации автомобиля на свое имя, ему стало известно о наложенном 12.12.15г. судебным приставом- исполнителем запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем, по исполнительному производству в отношении ФИО2. 23.06.16г. запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был снят. Однако, 11.06.16г. на автомобиль был наложен другой запрет по исполнительному производству в отношении должника ФИО2. Данный запрет был наложен постановлением судебного пристава- исполнителя от 11.06.16г., то есть, в то время, когда должник ФИО2 уже не являлся собственником автомобиля. Позднее этот запрет постановлением судебного пристава- исполнителя был также снят. Учитывая изложенное, просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, белого цвета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в письменном отзыве указал, что, действительно, был наложен указанный истцом запрет по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, однако, постановлением от 03.05.17г. запрет был отменен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

Оценивая доводы сторон относительно исковых требований ФИО1, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В суд представлены доказательство, из которых бесспорно следует, что спорный автомобиль был приобретен истцом 11.12.15г. по договору купли- продажи. Это обстоятельство подтверждается текстом договора, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно статье 223 ГК РФ: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.».

Судом установлено, что право собственности на автомобиль у истца возникло 11.12.15г., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, белого цвета.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: