Решение № 2А-463/2021 2А-463/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-463/2021

УИД 45RS0006-01-2021-000727-47

Дело № 2а-463/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2021 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что 04.06.2020 Пуровским районным судом ЯНАО определено место жительства несовершеннолетней ФИО4, {дата} года рождения, с матерью – ФИО1 по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось. 07.08.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 по исполнительному листу серии ФС 030899099 от 03.08.2020, выданному Пуровским районным судом ЯНАО. 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2020, а также об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в соответствии с требованиями Закона не предусмотрено принудительное исполнение исполнительного документа об определении места жительства ребенка без обязывающего элемента, то есть не содержащего возложения на должника обязанности совершать какие-либо действия. Исполнительный документ был возвращен ФИО1 09.02.2021 определением Пуровского районного суда ЯНАО ФИО1 отказано в разъяснении решения того же суда от 04.06.2020, в связи с тем, что резолютивная часть изложена ясно и недвусмысленно. После обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, последний вынес постановление об отмене своего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и 27.01.2021 вновь вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, не имея при этом исполнительного документа. 15.02.2021 решением Каргапольского районного суда Курганской области частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности. Действия судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по вынесению постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020 признаны незаконными и отменены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда решение Каргапольского районного суда Курганской области от 15.02.2021 оставлено без изменения. 06.04.2021 Пуровским районным судом ЯНАО удовлетворено частично заявление судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области о разъяснения порядка исполнения исполнительного документа. Определением Пуровского районного суда ЯНАО разъяснено, что исполнительный лист серии ФС № 030899099, выданный Пуровским районным судом ЯНАО 03.08.2020 по делу №* предметом исполнения которого является определение проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО4, {дата} года рождения, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, следует исполнять путем передачи ребенка отцом ФИО5 матери ребенка ФИО1 В случае отказа ФИО5 от добровольной передачи ребенка ФИО4, ее матери ФИО1, судебному приставу-исполнителю надлежит обеспечить передачу ребенка в принудительном порядке. Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного производства № 2141/21/45041-ИП от 27.01.2021, возбужденного в отношении ФИО5, прекращено. 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО5 Несовершеннолетняя ФИО4, общалась в матерью, однако, пояснила, что желает проживать с отцом. На вопрос о том, по каким причинам несовершеннолетняя не желает проживать с матерью, ответить не смогла. Исполнительные действия были прекращены, при этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что в разъяснении Пуровского районного суда ЯНАО от 06.04.2021 не указано на принудительное изъятие ребенка без его согласия. Таким образом, решение Пуровского районного суда ЯНАО от 04.06.2020 до настоящего времени не исполнено, интересы ребенка нарушены, а права матери не восстановлены. Указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области какие-либо исполнительные действия с целю исполнения решения суда не производятся, несмотря на определение Пуровского районного суда ЯНАО от 06.04.2021. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по исполнению решения Пуровского районного суда ЯНАО от 04.06.2020, определение Пуровского районного суда ЯНАО от 06.04.2021 в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области обязанность исполнить решение Пуровского районного суда ЯНАО от 04.06.2020 и определение Пуровского районного суда ЯНАО от 06.04.2021 в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области — ФИО2 в судебное заседание не явился. Приказом от 02.07.2021 № 3556-ЛС с судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 расторгнут срочный контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 02.07.2021 по инициативе сотрудника.

Представитель административных ответчиков Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2020, вступившего в законную силу 14.07.2020 исковые требования ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4, {дата} года рождения, оставлены без удовлетворения. Определено проживание несовершеннолетней ФИО4, {дата} года рождения, с ФИО1 по адресу: <адрес>

На основании предъявленного взыскателем указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 27.01.2021 было возбуждено исполнительное производство № 2141/21/45041-ИП.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнено решение Пуровского районного суда ЯНАО от 04.06.2020, несмотря на то, что имеется определение Пуровского районного суда ЯНАО от 06.04.2021.

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 отобраны объяснения у ФИО5, из которых следует, что ФИО4, {дата} года рождения, продолжает проживать с ним, посещает школу, после уроков посещает кружок танцев в музыкальной школе, общаться с матерью отказывается, по телефону также не желает с ней общаться. Когда он спрашивает хочет она или не хочет ехать к матери, она отвечает, что никуда не поедет, будет жить с ним.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 06.04.2021 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Разъяснено, что исполнительный лист серии ФС № 030899099, выданный Пуровским районным судом ЯНАО 03.08.2020 по делу №*, предметом исполнения которого является определение проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО4, {дата} года рождения, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, следует исполнять путем передачи ребенка отцом ФИО5, матери ФИО1 В случае отказа ФИО7 от добровольной передачи ребенка ФИО4, {дата} года рождения, ее матери ФИО1, судебному приставу-исполнителю надлежит обеспечить передачу ребенка в принудительном порядке. Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного производства № 2141/21/45041-ИП от 27.01.2021, возбужденного в отношении ФИО5, прекратить.

30.04.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, при совершении исполнительных действий присутствовали специалист органов опеки и попечительства ФИО8, УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО9, психолог ГБУ «КЦСОН по ФИО3 и Шатровскому районам» ФИО10, с участием взыскателя ФИО1 и должника ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что при определении места жительства ребенка ФИО4, {дата} года рождения, отец ФИО5 согласился чтобы дочь проживала с матерью, однако, при общении с дочерью при специалистах указанных выше ФИО4 не изъявила желания общаться с матерью, на все вопросы матери отвечала неохотно и в основном были отрицательные ответы. На данный период несовершеннолетняя желает проживать с отцом.

Как следует из информации по работе с семьей от 11.05.2021 № 184 ГБУ «КЦСОН по ФИО3 и Шатровскому районам» по запросу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в ходе встречи с семьей П-вых, несовершеннолетняя неоднократно озвучивала нежелание совместного времяпрепровождения и проживания с матерью. ФИО1 была дана возможность пообщаться с дочерью в кабинете психолога. Отмечено эмоциональное состояние несовершеннолетней с отцом, как позитивное, с матерью пассивное.

21.07.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий с участием ФИО1, ФИО5, ФИО4, специалиста по социальной работе ФИО11, в соответствии с которым несовершеннолетняя ФИО4 отказалась идти с матерью, и имеет желание проживать с отцом.

При составлении актов от 30.04.2021 и от 21.07.2021 должник ФИО5 не препятствовал передаче ребенка матери.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации, учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, связанными с невыполнением приставом своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав выполняет свои обязанности, самостоятельно определяя меры принудительного воздействия на должника.

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 РО СП УФССП ро Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомязкова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 в 16:50