Постановление № 1-466/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-466/2019

Дело №1-466/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2019г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лабахуа Д.В., действующего на основании ордера № от 12.07.2019г.,

защитника-адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от 11.07.2019г.,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> края, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в декабре 2018г., более точное время предварительным следствием не установлено, разместил на сайте «авито» объявление о продаже автомобильных запчастей. По данному объявлению с ним связался ФИО2, которому необходим был капот на автомобиль «Ниссан Ноте». После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, путем обмана, с целью придания своим действиям видимости правомерности составил фиктивный договор от 26.12.2018г. о поставке комплектующих для автомобиля, заранее не планируя выполнять взятые на себя обязательства. Затем, 27.12.2018г. в 08 часов 00 минут, находясь около <...> в <...>, введя в заблуждение ФИО относительно своих намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты за капот автомобиля. Однако ФИО1 указанную деталь на автомобиль «Ниссан Ноте» не предоставил, следовательно не выполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него моральных и материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, погасив моральный и материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитники не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший ФИО примирился с подсудимым, о чем им было заявлено ходатайство, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 у ФИО не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему ФИО материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деянии.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья