Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018 ~ М-65/2018 А-134/2018 М-65/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-134/2018

Дело №а-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.<адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Топалова И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на основании решения МР ИФНС России № по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по (страховым взносам, налогам и пеням) в сумме № руб. По направленным налоговым органом требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнении которого истек 23.06.2017г., в адрес налогоплательщика ИП ФИО1 задолженность не погашена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам в принудительном порядке направлено в службу судебных приставов и в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по налоговым платежам не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения должником не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»-, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или: собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с и. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Взыскание налоговых платежей в бюджетную систему имеет высокую, социальную значимость.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона заявитель просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего, по адресу: КБР, <адрес>. Паспорт РФ №, выдан ОВД <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ. - до исполнения обязательств по исполнительному производству - погашения задолженности по налогам.

В судебном заседании представитель МР ИФНС России № по КБР не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего административного дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МРО УФССП по КБР в <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, явка которых не является обязательной, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации связан со статусом человека и гражданина Российской Федерации, так как данная мера ограничивает конституционное право личности на свободу передвижения, поэтому рассмотрение заявления подведомственно суду общей юрисдикции.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя, осуществляемым в рамках исполнительного производства, совершаемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, и, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Закона). Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), рассматривая данный вопрос, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, руководителем МР ИФНС России № по КБР было решено взыскать с ФИО1 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление 17682 от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по налогам и сборам размере № рублей, пеней в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу со дня его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

В установленный срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судом установлено, что требования исполнительного документа об уплате задолженности в установленный законом срок должником ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, возникшая задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, а так же наличия уважительных причин неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, суду представлено не было.

Таким образом, ФИО1 фактически уклоняется от выполнения требований исполнительного документа - постановления руководителя МР ИФНС России № по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав ФИО1 установлением временного ограничения на выезд из страны, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР, в целях своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для должника ФИО1 следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

При этом суд учитывает, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерно нарушению ответчиком денежного обязательства, поскольку оно не исполняется длительное время в отношении обязательных платежей, предусмотренных законом.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67Закона «Об исполнительном производстве», 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР удовлетворить.

Установить ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему, по адресу: КБР, <адрес>, Паспорт РФ серии №, выдан ОВД <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному МРО УФССП по КБР в <адрес>, на основании постановления руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеней на общую сумму № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов

Согласовано: И.Х. Топалов