Апелляционное постановление № 22-93/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Басос А.Б. Дело № 22-93/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 февраля 2026 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2025 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1, родившемуся ***, судимому:

- 19.06.2017 г. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 23.08.2017 г. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и противоречащим положениям ст.10, п."г" ч.6 ст.86 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", полагает, что в связи с погашением по сроку судимости от 03.05.2012 г. необходимо внести изменения в последующие приговоры в части вида рецидива. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Обращаясь в суд с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда г.Мурманска от 19.06.2017 г. и 23.08.2017 г. в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, необходимость внесения в них изменений связывал с погашением судимости по приговору от 03.05.2012 г., в связи с чем просил изменить вид рецидива по последним приговорам.

Отказывая в принятии ходатайства к производству, суд первой инстанции правильно указал о том, что с момента осуждения ФИО1 указанными приговорами в уголовный закон, а также Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…. для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ", не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного.

Доводы осужденного о том, что погашение предыдущих судимостей в период отбывания наказания является основанием для изменения вида рецидива по последующим приговорам и смягчению наказания, основаны на неправильном толковании уголовного закона и являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: