Решение № 2-3114/2019 2-3114/2019~М-2195/2019 М-2195/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3114/2019

Дело №2-3114/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в доме. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 8/50 долей жилого дома Литер А,А2, общей площадью 84,9 кв.м., расположенного по адресу: ..... Также собственниками долей в жилом доме являлись ФИО7 – 15/50 доли, ФИО8 – 27/50 доли. Распределение долей подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены доли в праве собственности между ФИО7 – 15/50 доли, ФИО8 – 27/50 доли, ФИО9 – 8/50 доли.

После смерти ФИО9 право собственности на объект в порядке наследования приобрел ФИО1. ФИО7 произвела реконструкцию жилого дома посредством возведения пристроя Литер А1, в результате которого площадь строения увеличилась до 100 кв. м. Впоследствии ФИО7 умерла, ее имущество в равных долях унаследовали ФИО3, ФИО4. ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после ее смерти является ФИО2.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) жилой дом, расположенный по адресу: ...., сохранен в реконструированном виде. Признано право собственности за ФИО3 на 203/1000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 100 кв.м., жилой площадью 89 кв.м..

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.09.2018 (дело №2-3956/18) за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Согласно мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО8 в реконструированном жилом доме составляет 22/500, доля ФИО4 – 203/1000 доли, доля ФИО1 – 68/500 доли. Однако, в резолютивной части решения эти доли не приведены, поскольку данные требования не являлись предметом судебного рассмотрения. Соответственно, в ЕГРН эти данные не внесены, и за ФИО1 числиться только доля в нереконструированном жилом доме, что препятствует истцу в реализации права распоряжения имуществом.

В настоящее время жилой дом сохранен в реконструированном виде вступившим в законную силу решением суда, в котором определен размер доли ФИО1 – 68/500 доли. Поскольку доля 68/500 может быть сокращена, заявитель полагает, что за ним подлежит признанию право на 17/125 доли в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на 17/125 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 8/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО7 – 15/50 доли, ФИО8 – 27/50 доли, ФИО1 – 8/50 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

После смерти ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4.

ФИО6 обращался в Центральный районный суд г.Барнаула с иском о сохранении жилого дома, расположенного по адресу .... в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в доме в порядке наследования.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-29/2016 установлено, что площадь жилого дома по адресу: .... составляет 100 кв.м. В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ пристрой Литер А1 по адресу: ...., является самовольным строительством.

Согласно заключению специалиста ООО «Алтайский центр строительно – технической экспертизы» самовольный пристрой (Литер А1), а также жилой дом по адресу: .... соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома с самовольно возведенным пристроем (Литер А1) угрозу жизни и здоровью людей не создает.

С учетом спорного пристроя общая площадь жилого дома составляет 100 кв.м., в связи с чем произошло перераспределение долей: ФИО8 – 229/500 доли, ФИО1 – 68/500 доли, ФИО7 – 203/500 доли.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.2016, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к администрации г. Барнаула, ФИО8, ФИО11, ФИО4 о признании права собственности на долю в доме удовлетворены.

За ФИО12 признано право собственности на 203/1000 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом Литер А,А1,А2, расположенный по адресу: .... со следующими характеристиками: общая площадь домовладения 100 кв.м., жилая площадь 89,0 кв.м..

Право собственности ФИО3 на долю в доме зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО8 являлся ФИО2, который принял наследство в установленный срок.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.09.2018 (дело №2-3956/18), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на долю в доме удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на 229/500 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Право собственности ФИО2 на долю в доме зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом сохранен в реконструированном виде, соответственно доли собственников объекта недвижимости изменились, доли определены в экспертном заключении по делу №, суд полагает правильным признать за истцом право собственности на 17/125 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... «а».

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 17/125 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...., общей площадью 100 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-002600-27