Решение № 2-6805/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-6805/2025

УИД: № 77RS0032-02-2024-012550-34

Дело № 2-6805/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6805/2025 по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 450 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Almera» г.р.з. О461СВ47, под управлением ФИО4, застрахованному в АО "СК "Астро-Волга" по полису №Х064463. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 скончался от полученных травм. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Avensis, г.р.з.Р939ВС60. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была. Наследник владельца транспортного средства ««Nissan Almera» г.р.з. О461СВ47 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО "СК "Астро-Волга", которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 450 000 руб.

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Представитель истца АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст.ст. 929, 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Almera» г.р.з. О461СВ47, под управлением ФИО4, застрахованному в АО "СК "Астро-Волга" по полису №Х064463.

04.02.2022г. водитель ФИО4 скончался от полученных травм в ГБУЗ «КБСИП» <адрес>.

Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушив п. 11.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «Nissan Almera» г.р.з. О461СВ47 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Almera» г.р.з. О461СВ47, были причинены механические повреждения.

10.06.2022г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Транспортное средство «Nissan Almera» г.р.з. О461СВ47, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования №Х064463 в АО "СК "Астро-Волга", страхователем которого является ФИО4

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП застрахована не была. (л.д.32)

Наследник ФИО4 – ФИО1 обратилась к АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о возмещении ущерба (л.д.16)

АО "СК "Астро-Волга" признав наступившие событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО "СК "Астро-Волга", которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 700 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025

_________________