Решение № 2-3859/2020 2-3859/2020~М-3137/2020 М-3137/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3859/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3859/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что ** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 823 000 руб. на срок по **. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

** банк уступил по договору цессии Банку ВТБ 24 (ПАО) право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Кредитному договору был присвоен учетный номер №. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще.

** в силу закона (ст. 58 ГК РФ) к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору с учетом добровольно уменьшенных истцом до 10% штрафных санкций составляет 506 538,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 461 816,95 руб., задолженность по плановым процентам – 35 291,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,63 руб., пени по просроченному долгу – 981,94 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако направленные в ее адрес судебные извещения не получает, по обстоятельствам от нее зависящим, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать ее извещение надлежащим.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, условия которого содержатся индивидуальных условиях потребительского кредита «Кредит наличными», общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составляет 823 000,00 руб., срок исполнения заемщиком обязательств установлен по **, ставка процента годовых – 16,90%. Оплата кредита должна производиться ежемесячно 7-го числа каждого месяца. Общая сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 16 771,00 руб., размер последнего платежа – 17 484,43 руб.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем, на ** образовалась задолженность – 506 538,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 461 816,95 руб., задолженность по плановым процентам – 35 291,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,63 руб., пени по просроченному долгу – 981,94 руб.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

** ОАО «Банк Москвы» уступило права требования по кредитному договору № от ** Банку ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается договором №/СФО-КН об уступке прав (требований) от **, Приложением № к договору цессии №/СФО-КН от **, в частности, истцу были переданы права требования по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО2, в сумме размере 506 538,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 461 816,95 руб., задолженность по плановым процентам – 35 291,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,63 руб., пени по просроченному долгу – 981,94 рублей.

Кредитному договору № от ** был присвоен учетный номер № от **.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ** к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06 2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 5.4.1 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

В адрес ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, требования банка оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере8 265,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ** в размере 506 538,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 461 816,95 руб., задолженность по плановым процентам – 35 291,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,63 руб., пени по просроченному долгу – 981,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 265,00 рублей, всего взыскать- 514 803,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение составлено 30.07.2020.