Постановление № 1-62/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62-2018

№ 11701320020480413


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

П.г.т. Тисуль 22 октября 2018 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры А.К. Гусаченко

Обвиняемого ФИО1,

Защитника С.В. Павленко, предъявившей удостоверение № 1346 и ордер № 164 от 29.12.2017г.,

при секретаре М.А. Лисицыной,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

... ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 02.11.2017г. в период времени с 18.00 часов до 18 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2107, ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался в условиях темного времени суток в населенном пункте пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области по проезжей части ул. Ленина, по направлению к ул. Фрунзе, со скоростью не менее 62,8 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе зданий № 49 и № 52 по ул. Ленина, не учел интенсивность движения, а именно движущийся транспорт во встречном направлении, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения – темное время суток, обнаружив впереди себя неустановленный следствием легковой автомобиль с включенным дальним (ближним) светом фар, мог и должен был знать, что опасная обстановка может возникнуть ввиду ослепления водителя дальним (ближним) светом фар и он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость своего автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, должным образом не оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, и при ослеплении дальним (ближним) светом фар неустановленного следствием легкового автомобиля, водитель ФИО1, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ «при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, не меняя полосы движения, а в силу своего легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение в заданном направлении, вследствие чего создал опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе зданий № 49 и № 52 по ул. Ленина, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, требующего водителя транспортного срелства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переходы, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не основился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и продолжил движение, совершив наезд на идущего по пешеходному переходу пешехода П.. Своими действиями ФИО1 нарушил правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 26.10.2017г. « 1300), а именно:

-п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении двиджения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

-п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и дворовых территориях – не более 20 км/час;

-п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

-п. 19.2. (абз. 2) При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться;

-п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате наезда автомобилем «ВАЗ 2107», ..., у пешехода П. были обнаружены:

...

...

...

-множественные ушибы, ссадины мягких тканей .... Закрытый перелом ... ... вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расценивается как тяжкий вред здоровью. Все иные вышеуказанные повреждения образовались одномоментно с данным переломом, по тяжести вреда здоровью расцениваются в совокупности с ним. Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, загладил причиненный своими действиями вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как усматривается из ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании обвиняемый вину в содеянном признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ... П. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку претензий к нему он не имеет, последний извинился за содеянное, чем загладил причиненный своими действиями вред.

Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением мер уголовно-правового характера.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный своими действиями вред, учитывая его поведение после совершения преступления, раскаяние, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также его семьи, наличие на иждивении ... ребенка, кроме того учитывает получение обвиняемым заработной платы, так как последний имеет постоянное место работы, а также возможность получения им иного дохода. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить обвиняемому судебный штраф в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – шапку, платок, марлевый тампон ..., марлевый тампон (контрольный образец), три обломка пластика, два осколка стекла – уничтожить по вступлению постановления в законную силу; часы – возвратить потерпевшему; зеркало заднего вида – возвратить обвиняемому по вступлению постановления в законную силу; выписной эпикриз ...., протокол эндоскопического исследования ... медицинскую карту ... объяснение П. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить производство по делу в отношении последнего на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением на основании ч. 2 ст. 76 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в срок до 22.11.2018г.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу шапку, платок, марлевый тампон ..., марлевый тампон (контрольный образец), три обломка пластика, два осколка стекла – уничтожить по вступлению постановления в законную силу; часы – возвратить потерпевшему; зеркало заднего вида – возвратить обвиняемому по вступлению постановления в законную силу; выписной эпикриз ... протокол эндоскопического исследования ..., медицинскую карту ... объяснение П. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья -