Решение № 2А-145/2025 2А-145/2025(2А-2542/2024;)~М-1408/2024 2А-2542/2024 2А-2542/2025 М-1408/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-145/2025

дело №2а-2542/2025 (№2а-2542/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-002124-67)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области П. от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, за нарушение, выраженное в том, что ДД.ММ.ГГГГ выразился нецензурной бранью в адрес осужденного Б. Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку никаких нецензурных слов в адрес осужденного Б. не высказывал.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, повторив их.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Пунктом 12.32. главы 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Савельевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 2500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 допускалось нарушение порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 по 16.00 часов, около спортивного городка, между осужденным ФИО2 и осужденным Б. возникла конфликтная ситуация, в результате которой они обменялись ударами, что является нарушением гл.2 п. 12.32 Приложения № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями осужденных: Б., ФИО2, И., К., М., Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 по 16.00 часов во время уборки снега на территории учреждения возле спортивного городка между осужденными ФИО2 и Б. произошел конфликт по поводу того, что Б. не занимался уборкой снега. В ходе данного конфликта ФИО2 и Б. нанесли друг другу удары. Фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО3 был произведен медицинский осмотр осужденных ФИО2 и Б. При осмотре у осужденного ФИО2 выявлен кровоподтек на слизистой поверхности верхней и нижней губы. При осмотре у осужденного Б. выявлена ссадина в области переносицы.

По данному факту ФИО2 было предложено дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны письменные объяснения, в которых он не отрицал факт нарушений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время уборки снега на территории учреждения, около спортивного городка, произошел конфликт с осужденным Б. по поводу того, что Б. не занимался уборкой снега. В ходе данного конфликта Б. и ФИО2 нанесли друг другу удары.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> П. был составлен рапорт о том, что с осужденным ФИО2 проведена воспитательная беседа по факту нарушения. При проведении беседы воспитательного характера ФИО2, как и в своем письменном объяснении, факт нарушения не отрицал. В ходе проверочных мероприятий были опрошены очевидцы произошедшего осужденные Д., М., К., И., которые пояснили, что во время уборки снега между осужденными ФИО2 и Б. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой они нанесли друг другу удары.

Начальник отряда ОВРсО ходатайствовал объявить осужденному ФИО2 выговор устно.

Также факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными Отделом ОМВД по <адрес>.

Из указанных материалов следует, что в Отдел МВД по <адрес> поступил материал по рапорту оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшей конфликтной ситуации между осужденными ФИО2 и Б. для проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. В рамках проверки были назначены судебно-медицинские экспертизы. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № и №, ссадина в области переносицы, обнаруженная у Б., относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Кровоподтек слизистой оболочки верхней и нижней губы, обнаруженный у ФИО2, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. На основании поступивших материалов и заключений судебно-медицинских экспертиз, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденных ФИО2 и Б. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Часть 1 статьи 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В силу положений статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит установленным факт нарушения административным истцом требований подпункта п.12.32 главы № Приложения № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Административными ответчиками представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО2, а также правомерности применения меры взыскания в виде устного выговора с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Применение взыскания в виде устного выговора соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Утверждения административного истца о том, что он не допускал нарушения, не выражался в адрес Б. нецензурными словами, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений установленного порядка отбывания наказания и о незаконности примененного в отношении него дисциплинарного взыскания, поскольку как следует из представленных материалов ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности не за использование нецензурной брани при общении с другими лицами, а за то, что допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно п.12.32 главы № Приложения № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в части того, что осужденным к лишению свободы запрещается допускать в отношении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение.

Участие осужденных в конфликтной ситуации и нанесение телесных повреждений не может оцениваться как законное обращение к другому осужденному и не соответствует требованиям общественной нравственности или общепризнанным правилам поведения, складывающимся на современном этапе развития общества. Сам факт конфликта между осужденными уже свидетельствует о поведении унижающем их честь и достоинство. В данном случае совокупностью доказательств подтверждено, что между осужденными ФИО2 и Б. произошел конфликт, оба осужденных наносили удары друг другу. Причины, по которым произошел конфликт, а также роль каждого из участников конфликта, не свидетельствуют об отсутствии со стороны каждого осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данные доводы могут оцениваться при назначении осуждённым наказания за допущенное нарушение, что и было сделано административным ответчиком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения.

Противоправное поведение прямо запрещено в местах отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, отбывая наказание в исправительном учреждении, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка, устанавливающими запрет осужденным допускать в отношении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, административный истец должен был принимать во внимание установленные ограничения и не допускать конфликтной ситуации с другим осужденным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы административного истца относительно незаконности постановления о наложении дисциплинарного взыскания и нарушении его прав не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, представленной из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наложенного ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку ФИО2 был ознакомлен с постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с административным иском он обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного срока, установленного законом. Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева