Решение № 2-1968/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1968/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца наличные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается рукописной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик написал собственноручно в присутствии истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил денежные средства истцу.

Расписка является подтверждением заключения договора займа в письменной форме согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно условиям займа, в случае невозврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, что в сумме с основным долгом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств в трехдневный срок с момента получения претензионного письма. Указанное претензионное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru), трек-№.

По настоящее время ответчик на претензионное письмо не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящего из основного долга в размере <данные изъяты>, а также штрафа за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца ФИО3 требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что брал в долг у истца денежные средства, однако, долг им был возращен в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками, остаток долга он передал наличными денежными средствами без взятия расписки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами.

В указанный в договоре и расписке срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были, о чем свидетельствует оригинал расписки, находящийся у истца, и не оспаривается ответчиком.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств в трехдневный срок с момента получения претензионного письма. Указанное претензионное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru), трек-номер №, денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д.7-8,12).

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то договор займа и расписка, по мнению суда, являются надлежащим доказательством факта передачи ответчику заёмных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в указанных документах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или возврат денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Содержащиеся в материалах дела чеки по банковским операциям, на которые ссылается ответчик, по мнению суда, не подтверждают возврат денежных средств в счет долга, поскольку оспариваются истцом, представившим чек по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в счет которых и была оплачена истцом сумма в размере <данные изъяты>

Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, от добровольного исполнения денежных обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно условиям займа, в случае невозврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, что в сумме с основным долгом составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: