Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело №2-425/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 248 221,34 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "Дата" имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам Peugeot 408, государственный регистрационный номер № и VWPASSAT, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством ToyotaYaris, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя(виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингострах». Во исполнение договора ОСАГО( полис МММ №) СПАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 248 221,34 рублей, в том числе, 192 000-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, согласно калькуляции и 56021,34 рублей-сумма страхового возмещения повреждений VWPASSAT, государственный регистрационный номер №, произведенного на основании Соглашения сторон об урегулировании страхового случая от "Дата". Просят взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, а также расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд 3500 рублей и расходы по госпошлине( л.д.4-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении ( л.д.50 ) в судебное заседание не прибыл, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.5 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает(л.д.55,79).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители САО «ВСК», СК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены(л.д.49,52,74-75,76 ).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 19 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие путем столкновения трех автомобиле: автомобилямаркиToyotaYaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя П.ой Н.В.., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки VWPASSAT, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилеммаркиToyotaYaris, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Peugeot 408, государственный регистрационный номер №(водитель П.а Н.В.), после чего автомобиль Peugeot 408 совершил столкновение с автомобилем VWPASSAT, государственный регистрационный номер №(водитель ФИО4), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.64), постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.65), справкой о ДТП(л.д.66-67),схемой ДТП (л.д.68), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.69-70).

Из постановления по делу об административном правонарушении от "Дата" следует, что "Дата" в 19 часов 10 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилемToyotaYaris, государственный регистрационный знак №, с нарушением полиса ОСАГО лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ(л.д.65).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" нарушил п.10.1 ПДД РФ(л.д.66-67).

В отношении других участников ДТП П.а Н.В., ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности водителяФИО1, управлявшего транспортным средством ToyotaYaris, государственный регистрационный знак №, и являющимся виновником ДТП, не был застрахован, что подтверждается полисом ОСАГО МММ №(л.д.6 на обороте), постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ(л.д. 65), которое никем не оспорено и не отменено.

Доказательств иного ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

В результате ДТП автомобили марки Peugeot 408, государственный регистрационный номер № и марки VWPASSAT, государственный регистрационный номер №, получили механические повреждения, что подтверждается Актами осмотра транспортных средств(л.д.7-8).

Согласно калькуляции № СК «Югория» от "Дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер №(собственник ФИО3), без учета износа 269 000 рублей, с учетом износа-192 200 рублей(л.д.9-10).

Оснований ставить под сомнение объем повреждений и стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобилей у суда не имеется, поскольку доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Из Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы поврежденного автомобиля VWPASSAT, государственный регистрационный номер №, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4 в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы, следует, что стороны заключили соглашение о размере страховой выплаты, которая составляет 56 021,34 рублей(л.д. 10 на обороте).

Ответчик, несмотря на предложение суда, правом на предоставление возражений относительно повреждений и стоимости восстановительных работ, не воспользовался( л.д.40).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис МММ №), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда автомобилю марки Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобилю марки VWPASSAT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, произвело выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО3, ФИО4 в размере 248 221,34 рублей(192 200,00 + 56021,34), что подтверждается платежными поручениями(л.д.11-12).

Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, обратного в судебном заседании не установлено, автогражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилемToyotaYaris, государственный регистрационный знак №, и виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП "Дата" не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, что делает невозможным возмещение вреда за счет страховой компании, при таких обстоятельствах возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда, то есть, ФИО1, и с последнего в пользу СПАО «Ингострах» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в силу п.1 ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО1, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 248 221,34 рублей(стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей).

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5682,22 рублей ( л.д.13) и расходов по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3500 рублей(л.д. 20-25,27-31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки понесенные в связи с выплатой страхового возмещения(дорожно-транспортное происшествие от "Дата" ) в размере 248 221(двести сорок восемь тысяч двести двадцать один) рублей 34 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5882 рублей 22 копеек, расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение одного месяца с момента вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: __________________ Неежлева Л.С.