Решение № 2-9346/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-8835/2024~М-6804/2024

50RS0<№ обезличен>-72

Дело № 2-9346/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата> между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № М0G<№ обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 155 000 руб. под 32,99 % годовых. Ответчик ФИО1 своих обязательств не исполнил, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет с информированием о востребовании суммы задолженности в размере 65892,37 руб., в том числе сумма основного долга в размере 60 892,37 руб., сумма неустойки в размере 5 000 руб. <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № 8.38/566 ДГ уступило ООО ПКО "Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Определением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.На основании вышеизложенного, истец ООО ПКО "Траст" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № М0G<№ обезличен> от <дата> в размере 65 892,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176,77 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № М0G<№ обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 155 000 руб. под 32,99 % годовых.

Факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

С условиями кредитования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует подпись на заявлении – анкете.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования ответчиком не оплачен.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№ обезличен>.38/566 ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата> № М0G<№ обезличен>, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО ПКО «Траст».

Согласно доводам истца ООО ПКО «Траст» ответчик ФИО1 своих обязательств не исполнил, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет с информированием о востребовании суммы задолженности в размере 65892,37 руб., в том числе сумма основного долга в размере 60 892,37 руб., сумма неустойки в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 65 892,37 руб., из которых 60892,37 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – неустойка.

<дата> Химкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № 2-8835/2024 было вынесено заочное решение, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ООО ПКO "Траст" о взыскании сумм по кредитному договору от <дата> № MOG<№ обезличен>, в размере 65892,37 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение было отменено.

Между тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Траст», предъявленных к ФИО1 ввиду следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> № М0G<№ обезличен>, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, а именно:

постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> № 50043/17/<№ обезличен> об окончании исполнительного производства, согласно которому в отношении должника ФИО1 требования исполнительного документа относительно требований взыскателя АО "АЛЬФА БАНК" исполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено;

справку АО "АЛЬФА БАНК" от <дата> № 25-6279963, согласно которой ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитам в полном объеме, в том числе по кредитному договору от <дата> № М0G<№ обезличен>,

справку АО "АЛЬФА БАНК" от <дата> № 25-6279833, согласно которой у ФИО1 на <дата> отсутствуют кредитные продукты в АО "АЛЬФА БАНК",

определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о повороте исполнения судебного приказа, согласно которому суд определил произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> №2-1966/2022 от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности по договору за период с <дата> по <дата> в размере 60892,37 руб., расходов по уплате 1013,39 руб., взыскать с ООО ПКО «Траст» в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные в счет исполнения вышеуказанного судебного приказа, в размере 42642,82 руб.

Суд, исследовав представленные документы и определив юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 представлены бесспорные доказательства об исполнении своих обязательств по кредитному договору и отсутствии у него задолженности.

Истцом ООО ПКО «Траст» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличии у ответчика ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору в настоящее время и доводы ответчика ФИО1 об их исполнении не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что истец ООО ПКО «Траст» не представил суду доказательства отсутствия исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности по кредитному договору от <дата> № М0G<№ обезличен> в размере 65 892,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 176,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления REF Дело \* MERGEFORMAT –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова