Апелляционное определение № 33А-926/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-008067-86

стр. 3.198, г/п 3 000 руб.

Судья Пяттоева Л.Э. № 2а-5467/2025 18 февраля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-926/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам в размере 6 505 рублей 70 копеек, в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 3 298 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2023 год в размере 677 рублей, по пени в размере 2 530 рублей 70 копеек за период с 30 января 2024 года по 01 мая 2025 года.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком соответствующих налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, однако соответствующие налоги за 2023 год в полном объеме не уплатил, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

С решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие спорной задолженности, поскольку обязательства по уплате транспортного и земельного налогов за 2023 год он исполнил своевременно и в полном объеме 16 октября 2024 года. Оснований для распределения поступивших денежных средств в счет погашения иных обязательств, возникших ранее, у налогового органа не имелось. Судом при разрешении спора не приняты во внимание выводы суда по ранее рассмотренному административному делу № 2а-6410/2024, согласно которым налоговый орган утратил право на взыскание недоимки и пени, в счет погашения которых произведено распределение поступивших 16 октября 2024 года от административного ответчика денежных средств.

Изучив материалы настоящего административного дела, дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (плательщику страховых взносов) требования об уплате налога, страховых взносов и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389).

В силу положений части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 в 2023 году являлся собственником земельного участка, а также транспортного средства, что подтверждается сведениями об учете, представленными в материалы административного дела, и не опровергается административным ответчиком.

Налоговое уведомление от 24 июля 2024 года № 150887427 об уплате транспортного и земельного налогов за 2023 год содержит основания для начисления налогов и их расчет, а также информацию, необходимую для перечисления налогов в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации (реквизиты платежа), - куаркод.

Согласно налоговому уведомлению к уплате налогоплательщиком подлежало 3 975 рублей (в том числе транспортный налог – 3 298 рублей, земельный налог – 677 рублей).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

Исполнением требования об уплате задолженности признается лишь уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69).

Таким образом, в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета.

Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме.

В связи с имевшей место ранее недоимкой 07 июля 2023 года налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 96204 об уплате задолженности в срок до 28 ноября 2023 года.

29 мая 2025 года на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска был выдан судебный приказ по делу № 2а-1786/2025, которым с ФИО1 взыскана недоимка по налогу, пени.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 06 июня 2025 года судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате налогов административным ответчиком своевременно не исполнена, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры принудительного взыскания обоснованно обратился в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Правомерность начисления налоговым органом ФИО1 поимущественных налогов за 2023 год у судебной коллегии сомнений не вызывает. Наличие обязанности по уплате таких налогов не оспаривается и административным ответчиком.

Вместе с тем, при разрешении спора судом не дана какая-либо оценка доводам административного ответчика и представленным им в суд доказательствам о своевременной уплате спорной суммы налогов.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1).

В силу положений пункта 7 указанной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1); со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога (подпункт 2).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 16 октября 2024 года произведена уплата денежных средств в размере 3 975 рублей по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении от 24 июля 2024 года, а также в установленном в нем размере (3 975 рублей – транспортный налог, земельный налог).

Считая обязанность по уплате налогов за 2023 год исполненной надлежащим образом, административный ответчик не согласился с предъявленным к нему в рамках настоящего административного дела иском, указывал на факт своевременной уплаты им налогов. Факт поступления денежных средств 16 октября 2024 года в спорной сумме подтвержден и налоговым органом в письменных пояснениях.

Доводы налогового органа об учете поступившей 16 октября 2024 года денежной суммы в счет уплаты иной недоимки по налоговым обязательствам судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно сведениям налогового органа поступившие 16 октября 2024 года на единый налоговый счет ФИО1 денежные средства в размере 3 975 рублей распределены в счет погашения недоимки по ранее возникшим налоговым обязательствам, а именно в счет недоимки: по земельному налогу за 2022 год в размере 655 рублей 77 копеек, по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 568 рублей 59 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы в размере 362 рубля и 46 рублей соответственно, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год в размере 342 рубля 64 копейки.

Между тем, оснований для учета уплаченных денежных средств в счет спорной недоимки у налогового органа не имелось в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 апреля 2025 года по административному делу № 2а-6410/2024 (№ 33а-2411/2025) удовлетворено частично административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В рамках рассмотрения указанного административного дела судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку по состоянию на 01 января 2023 года утрачена возможность взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 и 2017 годы, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 3 218 рублей 50 копеек и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 656 рублей 53 копейки, а исполнительное производство по взысканию недоимки по налогу на имущество за 2017 год и за 2018 год окончено фактическим исполнением ранее 01 января 2023 года, оснований включения их в отрицательное сальдо налогоплательщика налоговый орган не имел. Судом отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика пени за период с 01 января 2023 года по 29 января 2024 года, начисленных на указанную недоимку по единому налоговому счету.

В указанном судебном акте также сделан вывод о том, что ФИО1 23 ноября 2023 года произведена уплата единого налогового платежа в общей сумме 4 140 рублей (3298+842) на основании направленного в его адрес налогового уведомления от 29 июля 2023 года № 74880256 об уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 3 298 рублей и земельного налога в сумме 842 рублей. Материалы административного дела не содержат сведений о возникновении у ФИО1 в указанный период обязанности по уплате иных налогов и сборов. Оснований для отнесения уплаченных ФИО1 23 ноября 2023 года денежных средств в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, не имелось, в связи с чем его обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 3 298 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 842 рублей исполнена до обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, в связи с чем оснований для начисления пени на указанную недоимку также нет.

С учетом изложенного оснований для учета поступивших 16 октября 2024 года на единый налоговый счет ФИО1 денежных средств в размере 3 975 рублей в счет погашения вышеуказанной недоимки (право на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы в размере 362 рубля и 46 рублей соответственно, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год в размере 342 рубля 64 копейки налоговым органом фактически утрачено; а недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 655 рублей 77 копеек, по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 568 рублей 59 копеек уплачена налогоплательщиком в установленный срок) у налогового органа не имелось.

Отнесение поступивших от налогоплательщика 16 октября 2024 года денежных средств в счет погашения недоимки, право на взыскание которой налоговым органом утрачено или отсутствовало, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и является неправомерным.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что решениями налогового органа от 10 октября 2025 года и 06 февраля 2026 года признана безнадежной к взысканию и списана задолженность ФИО1 по пени в размере 5 676 рублей 18 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 3 218 рублей 50 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 656 рублей 53 копейки, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 762 рубля.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что налогоплательщиком ФИО1 не была своевременно исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2023 год в размере 677 рублей, транспортного налога за 2023 год в размере 3 298 рублей.

Напротив, такая обязанность исполнена административным ответчиком в полном объеме и в установленный налоговым уведомлением и законом срок.

Приведенные налоговым органом доводы в обоснование административного искового заявления при установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельствах не свидетельствует об обоснованности возложения на ФИО1 обязанности уплатить соответствующие налоги за 2023 года и пени.

Как следует из расчета, представленного налоговым органом, пени, заявленные к взысканию по настоящему административному делу за период с 30 января 2024 года по 01 мая 2025 года, начислены на недоимку, ранее признанную судом, а впоследствии и самим налоговым органом безнадежной к взысканию (недоимка по налогу на имущество за 2017 и 2018 годы, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год), в связи с чем требование о взыскании пени также является необоснованным. Ранее судом отказано в удовлетворении требований налогового органа к ФИО1 взыскании пени, начисленных на ту же недоимку за предыдущий период, в рамках административного дела № 2а-6410/2024.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не учтены указанные выше обстоятельства, не приняты во внимание выводы, содержащиеся в судебном постановлении, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не дана оценка доводам административного ответчика об исполнении налоговых обязательств своевременно и в полном объеме, что привело к принятию незаконного решения суда об удовлетворении административного искового заявления.

Оснований для удовлетворений требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам в размере 6 505 рублей 70 копеек не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года

Председательствующий

Судьи