Решение № 2-1209/2026 2-2945/2025 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2-1209/2026 (№2-2945/2025)

УИД: 26RS0023-01-2025-004827-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 08 апреля 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор .............., путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от .............. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита .............., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол .............. от ..............г.) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от .............., наименование Банка изменены на: Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование. .............. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) .............. от .............. и выпиской из Приложения .............. к Договору уступки прав (требований) .............. от ............... .............. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. .............. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. .............. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением .............. к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: .............., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 92 960,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 28 301,28руб., сумма задолженности по комиссии - 686 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 31 154,36 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с .............. по .............. в сумме 91 926,89 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от .............. судебный приказ от .............. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просят суд, взыскать с ФИО1, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», задолженность по основному долгу по кредитному договору ..............b размере 91 926,89 руб., за период с .............. по .............., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00руб.;

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что .............. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита .............., в соответствии с которым сумма кредита составила 115000 рублей, на три года, под 27.2 % годовых.

При заполнении заявления по получение потребительского кредита, ФИО1 указала, что ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, а также просила открыть на ее имя банковский счет ...............

Кроме того, ФИО1 ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Исходя из условий договора, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить ОАО «ОТП Банк» в полном объеме сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование займом, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно выписке по лицевому счету, ОАО «ОТП Банк» перечислены денежные средства по договору .............. в размере 115 000 рублей ФИО1 на счет .............. (счет корреспорд. 40..............)

Таким образом, ОАО «ОТП Банк» в полном объеме исполнило свои обязательства перед ФИО1

Ответчик, в нарушение положений статей 809-811 и 819 ГК РФ, а также индивидуальных условий, не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» от .............., наименование истца изменено на АО «ОТП Банк»

.............. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) .............. от .............. и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) .............. от ...............

.............. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», .............. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», .............. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика за период с .............. по .............. составляет денежную сумму в размере 121948 рублей 25 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 92960 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 28301 рублей 28 копеек, сумма задолженности по комиссии - 686 рублей.

ФИО1, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд производила частичную оплату задолженности в сумме 31154 рублей 36 копеек.

С учетом данных обстоятельств, НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать задолженность по основному долгу за период с .............. по .............. в сумме 91926 рублей 89 копеек.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено выше, договор между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен .............., на срок 18 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №.............. от .............. отменен судебный приказ .............. от .............. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с ФИО1 задолженности по договору займа .............. от .............. в размере 121 948 рублей 25 копеек.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ...............

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре обращение НАО ПКО «ПКБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже после истечения срока исковой давности в отношении спорной задолженности, то такое обращение не может быть расценено судом как позволяющее исчислять срок исковой давности в отношении спорной недоимки с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Последующая отмена судебного приказа и обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, не влияют на вывод суда о попуске истцом сроков исковой давности в отношении всей спорной задолженности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на него процентов.

Отказ в удовлетворении требований НАО ПКО «ПКБ» в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ..............) о взыскании задолженности договору потребительского кредита, отказать.

Не подлежит удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа .............. от .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............., в размере ...............

Не подлежит удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года