Решение № 2-567/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский райсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>20 апреля 2017г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Старуну ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 международную карту ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых от суммы кредита. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 21.09.2016г. задолженность ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составила 189 626,47 руб., в том числе 172 716,05 руб. – просроченный основной долг, 13 933,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2976,47 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 189 626,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4992,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по карте в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами. К размеру штрафной неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО «Сбербанк России» сменило своей фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ему была предоставлена международная кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 24%, срок действия кредита – 36 месяцев, что следует из Информации о полной стоимости кредита.

Согласно представленной выписки по счету, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов с ноября 2015 года согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты не производит.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, задолженность по основному долгу ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 716,05 руб. Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании сумма задолженности по основному долгу не оспаривалась.

В соответствии с п. I Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка по кредиту составила 24% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитной картой ФИО1 были начислены проценты в общей сумме 78 263,77 руб., исходя из 24% ставки по кредиту, начисленной на основной долг. В свою очередь ФИО1 были оплачены проценты по данному кредитному договору в сумме 64 329,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности ФИО1 по процентам за кредит составил: 78 263,77 руб. – 64 329,82 руб. = 13 933,95 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение обязательного платежа ответчику была начислена неустойка в сумме 2976,47 руб., исходя из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, и является верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой кредитной задолженности, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 172 716,05 руб., процентам за пользование кредитными средствами в сумме 13 933,95 руб. и неустойки в сумме 2976,47 руб., а всего 189 626,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4992,53 руб. = (189626,47 руб. –100 тыс. руб.х2% +3200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Старуна ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 189 626, 47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4992, 53рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017г.

Судья О. А. Нейцель