Решение № 2А-342/2024 2А-342/2024~М-38/2024 А-342/2024 М-38/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-342/2024

Дело №а-342/2024

УИД №RS0№-57

Поступило в суд 22.01.2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибер К.В.,

с участием представителя административного ответчика – администрации <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности и представившего документ о наличии высшего юридического образования,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тогучинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в принятии исполнительного листа.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> ею были направлены следующие документы для исполнения судебного решения Тогучинского районного суда <адрес>: подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тогучинским районным судом <адрес> по делу № (материал №), по взысканию с МКУ Администрации Репьевского сельского совета <адрес> в пользу ФИО1 денежных средств, в размере 22 447, 40 рублей; определение от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского районного суда <адрес> по делу № (материал №); установочные данные должника; реквизиты для перечисления денежных средств. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в почтовом конверте с ШПИ №от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.)администрацией <адрес> ей произведен возврат вышеуказанных документов со ссылкой на заключение № б/н от 04.10.2023г.. В указанном заключении указывается причина возврата - неправильно указано наименование должника в заявлении.А так же рекомендовано руководствоваться п. 1.2 инструкции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными доводами административного ответчика она не согласна по следующему основанию:точное именование должника отражено в разделе «Должник» листа 5 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление исполнительным документом не является.

При этом несоответствия представленных документов требованиям, установленным статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Требования ст. 242.1 БК РФ в рассматриваемом случае взыскателем исполнены. Соответственно, каких либо объективных причин для не исполнения должником судебного акта и требований, содержащихся в исполнительном листе, не усматривается.

Считает, что администрацией <адрес> не законно отказано в исполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик необоснованно, следовательно, и не законно, руководствуясь субъективным толкованием норм права, не принимая к исполнению судебные акт, вернуло исполнительные документы взыскателю.

Просит суд признать незаконными действия администрации <адрес> по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тогучинским районным судом <адрес> по делу №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что администрация <адрес> с указанными требования не согласна, в соответствии со следующим.

В заявлении должника неправильно указано наименование юридического лица: «МКУ Администрация Репьевского сельсовета <адрес>», а также форма заявления не соответствует форме «Заявление взыскателя - физического лица» приложения №, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации исполнения судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес>», далее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1.3. Инструкции, основанием для возврата взыскателю исполнительных документов, поступивших в администрацию <адрес> на исполнение является - несоответствие документов, указанных в пункте 1.2. настоящей Инструкции, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) содержится перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в исполнительном документе. В частности в подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ закреплено, что в исполнительном документе должны быть указаны наименование, место нахождения и фактический адрес (если он известен) взыскателя.

Подпункт а) пункта 1.2. Инструкции об организации исполнения судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес>, устанавливает, что для осуществления процедуры исполнения судебных актов взыскатель представляет в администрацию - заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию по примерной форме согласно приложению № к Инструкции.

Инструкция об организации исполнения судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес>, является нормативно правовым актом органа местного самоуправления и устанавливает процедуру организации исполнения администрацией <адрес> (далее-Администрация) судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес> (далее - Инструкция) судебных актови решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес> по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений <адрес> (далее-казенные учреждения), и судебных актов по искам к муниципальным образованиям <адрес> о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления <адрес> либо должностных лиц этих органов.

Данная Инструкция ни кем не оспаривалась и не отменялась, действует в настоящее время и обязательна для применения.

Такие же требования установлены и положениями БК РФ, так не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов до предъявления судом или самим взыскателем (его представителем) исполнительного листа к исполнению в соответствии с требованиями ст. 242.1 БК РФ, поэтому процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как следует из требований п. 2 ст.242.1 БК РФ, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, помимо копии судебного акта, на основании которого он выдан, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Примерные формы таких заявлений для случаев обращения взыскания на средства федерального бюджета утверждены приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 99н.

Примерные формы таких заявлений предусматривает указание наименования должника, следовательно,не верное указание наименования должника в заявлении ставит под сомнение само заявление, которое не может быть принято в работу с таким содержанием.

Пунктом 3 ст. 242.1 БК РФ предусмотрены основания возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. К ним относятся:

1) непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст.242.1 БК РФ, которое может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа,

удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа (абзац второй п. 7 Постановления N 13).

Следовательно, указание административным истцом на то, что заявление есть сопроводительное письмо не соответствует указанному законодательству, а указание истца: «в приложение № отсутствует требование об указании полного именования должника» не имеет правового значения для разрешения вопроса, поскольку должник не имеет сокращенного названия.

Считаем, что администрация <адрес> действовала в соответствии с указанными нормами права и при неверном указание в заявлении должника, а именно: МКУ Администрация Репьевского сельсовета <адрес>, правомерно вернула документы на доработку, а именно для правильного указания в заявлении должника: администрация Репьевского сельсовета <адрес>.

Стоит заметить, что как свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, так и в свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ, и в самом исполнительном документе указан должник: администрация Репьевского сельсовета <адрес>, следовательно даже указание в заявлении должника администрации с большой буквы «А» будет не верным, т. к. не соответствует зарегистрированному названию должника.

В связи с чем, администрация <адрес>, как этого требовала Инструкция, фактически не отказала в принятии к оплате исполнительного документа, а вернула документы на доработку, и при повторном обращении с исправленным заявлением приняла бы к исполнению документы, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушенного права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Считаем, что имеет место злоупотребление административным истцом своими процессуальными правами, так истец отказался повторно подать указанное выше заявление и принял решение обратится в суд, чем, по сути, пытается заменить судом соответствующий уполномоченный орган, а суд не вправе подменять компетенцию органов по исполнению судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес>.

Отмечает, что в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, так и в свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ, и в самом исполнительном документе указан должник: администрация Репьевского сельсовета <адрес>, следовательно даже указание в заявлении должника администрации с большой буквы «А» будет не верным, т. к. не соответствует зарегистрированному названию должника.

В связи с чем, администрация <адрес>, как этого требовала Инструкция, фактически не отказала в принятии к оплате исполнительного документа, а вернула документы на доработку, и при повторном обращении с исправленным заявлением приняла бы к исполнению документы, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушенного права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Считает, что имеет место злоупотребление административным истцом своими процессуальными правами, так истец отказался повторно подать указанное выше заявление и принял решение обратится в суд, чем, по сути, пытается заменить судом соответствующий уполномоченный орган, а суд не вправе подменять компетенцию органов по исполнению судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес>.

Также указывает на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с рассматриваемым административным заявлением.

Просил в удовлетворении административного иска ФИО1 просил отказать.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем уведомление об отказе в принятии исполнительного листа административным истцом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63345684029794 получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что рассматриваемый иск ФИО1 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратилась в установленный законом срок.

Согласно имеющемуся в материалах заявлению ФИО1 о направлении исполнительного листа, адресованному Главе администрации <адрес>, ФИО1 направила приложением к нему исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тогучинским районным судом <адрес> по делу №, по взысканию с МКУ Администрации Репьевского сельского совета <адрес> в пользу ФИО1 денежных средств, в размере 22447,40 рублей; определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; установочные данные должника; реквизиты для перечисления денежных средств.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вернула указанные документы ФИО1 со ссылкой на подпункт «а» пункта 1.3 Инструкции об организации исполнения судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>.

Из приложенного заключения следует, что ФИО1 отказано, поскольку в ходе проведения юридической экспертизы установлено, что в заявлении неправильно указано наименование юридического лица «МКУАдминистрация Репьевского сельсовета <адрес>», а также форма заявления не соответствует форме «Заявления взыскателя - физического лица» приложения №, утвержденной постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с названным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с этим же Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканиюв валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БКРФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Учитывая, что административным истцом предоставлены все необходимые документы, у административного ответчика отсутствовали основания для возвращения ФИО1 её заявления со всеми приложенными документами.

При этом доводы административного ответчика о неисправленном указании наименования должника, суд находит несостоятельными, поскольку в исполнительном листе наименование должника указано верно, иные основания для возвращении ФИО1 заявления и исполнительного листа, у администрации <адрес>, отсутствовали.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установленоналичие двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с рассматриваемым требованием, суд находит такую совокупность условий достаточной для признания оспариваемыхдействийадминистрации <адрес> незаконнымии приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации <адрес> по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тогучинским районным судом <адрес> по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер