Решение № 2А-1023/2019 2А-1023/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-1023/2019

производство № 2а-1023/2019

57RS0027-01-2019-001523-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Орел

Судья Северного районного суда города Орла Швецов Н.В.,

рассмотрел в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, указав, административный ответчик является собственником транспортного средства Шевроле KLAL (EPICA), государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление: № от 25 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 5 005 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком в срок исполнены не были. Кроме того, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 22 декабря 2016 года со сроком уплаты до 24 января 2017 года, однако требование в установленные сроки исполнено не было. Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 15 июля 2019 года судебный приказ № от 15 июля 2019 был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 5005 рублей, пени за период с 02 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 33 рубля 37 копеек.

Дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения устного разбирательства, без осуществления аудиопротоколирования.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Орловской области ответчик является собственником транспортного средства Шевроле KLAL (EPICA), государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГл.д. 11). Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление: № от 25 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 5 005 руб., со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, которые налогоплательщиком в срок исполнены не были (л.д.12). Кроме того, налогоплательщику было направлено требование: № по состоянию на 22 декабря 2016 года со сроком уплаты до 24 января 2017 года, однако требование в установленные сроки исполнено не было(л.д.14). Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 05 июля 2017 года судебный приказ № от 15 июля 2019 был отменен (л.д.8).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления и требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате имущественного налога и пени.

Проверяя расчет задолженности по налогам и пени, суд приходит к выводу, что сумма недоимки и пени по имущественным налогам за указанные периоды, рассчитана верно, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Орел государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к ФИО2 о взыскании налогов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 5005 рублей, пени за период с 02 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 33 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по городу Орлу государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Швецов