Решение № 2-5529/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-5529/2023;)~М-4272/2023 М-4272/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-5529/2023

№2-95/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителей. В обосновании иска указали, что между ним и обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» был заключен договор участия в долевом строительстве №М-2/74 от 05.06.2018г., истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки. 01.11.2022г. проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее. По результату обследования составлено заключение специалиста № от 2022 <адрес> заключению сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 121 172,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в течение 60 дней Согласно сведениям претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако претензия оставлена без удовлетворения. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки: Коридор. Входная металлическая дверь (210х109см). Искривление дверного полотна более 0,5 мм. Искривление дверной коробки до 4 мм. Жилая комната. Балконный блок. ФИО4-образные соединения имеют зазоры более 0,5 мм. Оконные стеклопакеты 2 шт. 125х58 см.; 1 шт – 130х51 см., 1 шт. 68-51 см. Растрескивание, окалины, отклонение от прямолинейности. Оконная створка 2 шт. 143х70см.; 217х70 см. Отклонение от прямолинейности. Рама оконного блока 143х150 см., рама балконного блока 217х70 см. Следы монтажной пены и загрязнений. Лоджия. Оконная створка рамы ОБ № и 2 (110х62)-3 шт.; 128х60 см-2 шт. 128х80см – 1 шт. Отклонение от прямолинейности. Нижние стекла ОБ № – 2 шт. 200х236 см. Загрязнение и механические повреждения. Мотнажный шов ОБ№ и ОБ №. Нарушение 4-х слойности монтажного шва. Створка ОБ № левая, 1 шт. 74х122 см. Провисание. Окна 3 шт. 60х110 см. ОБ № и ОБ №. Не открывающаяся створка ОБ №. ФИО4 – образные соединения имеют зазоры более 0,5 мм. Полы: прочность стяжки на сжатие менее нормативной.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворении иска, снизить сумму неустойки.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ – гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 05.06.2018г., истец является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что в процессе проживания, истцом в указанной выше квартире выявлены недостатки.

Судом установлено, что 01.11.2022г. проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

Так, по результату обследования составлено заключение специалиста № 011122-01 от 2022 г., согласно которому сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 121 172,19 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в течение 60 дней.

При этом судом установлено, что согласно сведениям претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки: Коридор. Входная металлическая дверь (210х109см). Искривление дверного полотна более 0,5 мм. Искривление дверной коробки до 4 мм. Жилая комната. Балконный блок. ФИО4-образные соединения имеют зазоры более 0,5 мм. Оконные стеклопакеты 2 шт. 125х58 см.; 1 шт – 130х51 см., 1 шт 68-51 см. Растрескивание, окалины, отклонение от прямолинейности. Оконная створка 2 шт. 143х70см.; 217х70 см. Отклонение от прямолинейности. Рама оконного блока 143х150 см., рама балконного блока 217х70 см. Следы монтажной пены и загрязнений. Лоджия. Оконная створка рамы ОБ № и 2 (110х62)-3 шт.; 128х60 см-2 шт. 128х80см – 1 шт. Отклонение от прямолинейности. Нижние стекла ОБ № – 2 шт. 200х236 см. Загрязнение и механические повреждения. Монтажный шов ОБ№ и ОБ №. Нарушение 4-х слойности монтажного шва. Створка ОБ № левая, 1 шт. 74х122 см. Провисание. Окна 3 шт. 60х110 см. ОБ № и ОБ №. Не открывающаяся створка ОБ №. ФИО4 – образные соединения имеют зазоры более 0,5 мм. Полы: прочность стяжки на сжатие менее нормативной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено в ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт», эксперт пришел к выводу о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> частично имеются заявленные в исковом заявлении и в заключении специалиста, предоставленного истцом отступления от проекта, обязательных строительных требований, действовавших на момент получения претензии и дату исследования экспертом. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными и устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствия должного контроля качества за производством работ. Стоимость устранения дефектов составляет 147 795,58 рублей. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в данной квартире составляет 32 380 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил снизить суммы неустойки и штрафа, действиями ответчика истцам как потребителю не были причинены нравственные страдания, поскольку квартира была принята и использовалась по назначению.

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения строительных дефектов составляет 147 795,58 рублей. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в данной квартире составляет 32 380 рублей.

От истца по результату судебной экспертизы поступило уточненное исковое заявление, с просьбой взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выявленных несоответствий и дефектов за вычетом годных остатков на сумму 115 415 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы 286,56 руб., услуги нотариуса 2 100 руб., моральный вред в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 605,93 руб., штраф 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% в день на сумму 115 415 руб. со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения.

Суд, при определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой, в размере 115 415 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки и штрафа суд указывает следующее.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнение работы, оказание услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя о возврате денежных средств, то согласно ст. 23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 415 руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения обязательства, для обеспечения исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Суд считает правильным расчет неустойки исходя из 1 % в день с 22.02.2024 года до фактического погашения суммы строительных недостатков в размере 115 415 руб.,

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены меры поддержки застройщиков, к числе которых относится ответчик, а именно неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 4 п.1).

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, претензия поступила 13.01.2023 г., срок для удовлетворения требования истек в период действия моратория, соответственно штраф с застройщика не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ. часть 4 статьи ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 5 ПIK РФ статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить, размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный характер).

Так согласно материалам дела, ответчиком при рассмотрении требования истцов о взыскании судебных расходов представлено письменное возражение на ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя, указывая что исходя из имеющихся в деле доказательств требования заявителя носят неразумный (чрезмерный) характер, просили суд отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а в случае принятия решения о взыскании – снизить размер судебных расходов.

С учетом категории дела, выполненного объема работы, количества и продолжительности судебных заседаний, суд находит стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей завышенной и не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг, и с учетом соразмерности, с объемом защищаемого права и принципа разумности, оказанные истцу юридические услуги подлежат возмещению в размере 22 000 рублей,

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб., также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 286,56 руб. расходы за услуги нотариуса в размере 2 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 808 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением суда были назначены судебные экспертизы, расходы на производство которых возложены на ответчика.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ходатайству представителя экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Юнит-эксперт», заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 69 000 руб., которая по настоящее время не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 69 000 руб. по настоящему гражданскому делу, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу ФИО1 (паспорт 80 12 №):

- стоимость устранения недостатков в размере 115 415 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 415 руб.;

- неустойку в размере 1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы строительных недостатков в размере 115 415 руб.;

- расходы на услуги независимого эксперта в размере 35 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 22 000 руб.;

- расходы нотариуса в размере 2 100 руб.;

- почтовые расходы в размере 286,56 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 808 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-эксперт» в размере 69 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов