Решение № 2-1645/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1645/2019

Дело № 2-1645/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика долг по расписке от (дата) в размере 3 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения ответчиком решения суда; 361 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 924 рубля 41 копейку – проценты на просрочку возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что (дата) между ней (ФИО3) и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому заемщик получил в долг сумму 3 000 долларов США. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, денежные средства ответчик обязался возвратить по первому требованию. ФИО5 также обязался оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 500 рублей за каждый месяц. (дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате в срок до (дата) суммы займа и оплате процентов, однако, до настоящего времени ФИО5 на требование не ответчик, сумму долга не вернул. Сумма подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 361 500 рублей (1 500 рублей * 231 месяц). Сумма процентов за период с (дата) по (дата) составляет 924 рубля 41 копейку.

В дальнейшем исковые требования ФИО3 уточнены, просит взыскать с ответчика долг по расписке от (дата) в сумме 196 707 рублей 30 копеек эквивалентной 3 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на (дата); 58 500 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 1044 рубля 17 копеек – проценты на просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 39).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. В предварительном судебном заседании (дата) истец пояснила, что ответчик и ее сын в (дата) году служили вместе в армии. ФИО5 попросил у сына истца в долг крупную сумму денежных средств и сын истца обратился к ней, сначала ФИО3 отказалась предоставить ответчику займ, затем сын ее уговорил. До настоящего времени ФИО5 денежные средства не вернул. Истец писала и лично бросала в почтовый ящик ответчика письма с претензиями, несколько раз звонила – в (дата) и (дата) году. ФИО5 обещал вернуть долг после постройки дома, дом построил, но долг не вернул, в (дата) года стал скрываться, перестал отвечать на звонки. (дата) истец направила ответчику СМС-сообщение о возврате денежных средств, ответа не последовало. После чего ответчик сам позвонил истцу и сказал, что деньги она может не ждать. Денежные средства ответчику в долг, еще один раз займ давал ее сын, расписка при этом была написана на ее имя на сумму 240 000 рублей. Кроме того, 600 000 рублей были даны в долг Лепе на строительство дома, но предоставлены знакомыми истца, своим знакомым ФИО3 эти деньги вернула, требования о возврате 600 000 рублей в суд не подавались, поскольку Лепа отдал их в (дата) году. Официальную претензию о возврате 3 000 долларов США ФИО3 направила ответчику только в (дата) году, но до этого писала письма с претензиями по всем договорным отношениям сторон. По расписке на 240 000 рублей истец не требует взыскания, так как прошел срок исковой давности.

Представитель истца пояснила, что ФИО3 предоставила ответчику в долг 3 000 долларов США (дата). Требования о возврате долга по указанной расписке начала предъявлять в (дата) года, затем направила повторно, поскольку при рассмотрении спора в Дзержинском районном суде г. Перми было установлено, что ФИО5 проживает по иному адресу. (дата) истцом снова направлено требование ответчику. Представленная ответчиком расписка к рассматриваемому спору отношение не имеет. Из представленных в материалы дела письменных пояснений истца следует, что утверждение ответчика о том, что денежные средства им были возвращены (дата) не соответствует действительности, истец не помнит, чтобы ей составлялась расписка о получении от ФИО5 600 000 рублей, выполнена ли ее рукой указанная расписка по копии установить невозможно. В представленной ответчиком расписке отсутствует указание к какому именно правоотношению относится возврат указанных в расписке сумм, имеется указание на договор займа без даты, в то время, как 3 000 долларов США были переданы по расписке. Текст расписки свидетельствует о заключении расчетов в рублях, в то время, как займ выдан в долларах США, отсутствует указание на эквивалент возвращенной сумме по отношению к долларам СМШ. Указанная расписка не имеет отношения к расчетом сторон в отношении заявленной к взысканию суммы. Курс доллара США к рублю на (дата) составлял 64,9120 рублей, а не 71 рубль, как утверждает ответчик. Таким образом, по расписке возврату подлежала сумма 194 730 рублей, проценты составляли 2894 919 рублей 35 копеек, итого 486 649 рублей 35 копеек. Не подтверждается утверждение ответчика, что им истцу в долг передано 100 000 рублей. истец просит исключить представленную ответчиком расписку от (дата) из числа доказательств, как не относимое доказательство. ФИО5 занимал у истца деньги несколько раз, кроме сумм 240 000 рублей и 3 000 долларов США, занятые суммы вернул полностью.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Ранее, дело просил рассмотреть в его отсутствие в связи с выездом за пределы Российской Федерации по туристической путевке, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал. Исковые требования считает надуманными и необоснованными, факт задолженности не соответствует действительному положению дел. (дата) ответчик действительно взял взаймы у ФИО3 денежные средства в размере 3 000 долларов США. Однако, (дата) он по предварительному требованию ФИО3 встретился с ней и вернул ей все деньги, которые брал взаймы с учетом, как попросила истец, курса доллара на то время в размере 71 рубля за 1 доллар США. ФИО5 вернул истцу займ в размере 213 000 рублей и проценты в размере 279 000 рублей из расчета 186 месяцев (с (дата) по (дата)) по 1500 рублей в месяц. При возврате денег истец попросила у ответчика взаймы 100 000 рублей, не раздумывая ФИО5 тут же дал ФИО3 указанную сумму, не оговаривая срок возврата. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, приложенной к отзыву. При возврате займа ответчик потребовал у истца расписку от (дата), он ответила, что не знает где расписка, но когда найдет, то уничтожит ее. Таким образом, истцом в иске указана заведомо ложная, необоснованная информация, что является злоупотреблением правом.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 и 2 статьи 317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что (дата) ФИО5 написал расписку, согласно которой он (дата) взял в долг у ФИО3 3 000 долларов США с выплатой ежемесячно 1500 рублей в виде процентов и обязуется возвратить по первому требованию сумму 3 000 долларов США (л.д. 5).

Факт заключения договора займа, сумму займа ответчик не оспаривает.

Обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа лежит на заемщике.

В обоснование свих возражений ФИО5 представил расписку от (дата), написанную от имени ФИО3, согласно которой истец получила от ответчика 600 000 рублей согласно договору займа (л.д. 35).

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до (дата) (л.д. 6, 7, 8, 9).

(дата) в связи с изменением адреса ответчика истцом направлено новое требование, срок возврата суммы займа в котором установлен до (дата).

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что истца знает очень давно, 25 лет, ФИО3 была ее руководителем. ФИО5 – друг сына истца Сергея, сын просил истца, чтобы она одолжила ФИО5 денежные средства на развитие бизнеса, данные денежные средства были предоставлены в (дата) году под проценты. В (дата) году истец давала ответчику в долг доллары США, деньги он брал на достройку дома. В общей сложности истец предоставила ответчику три займа – 3000 долларов США, 240 000 рублей и 600 000 рублей. ФИО5 говорит, что у него нет денежных средств. Дать ответчику 240 000 рублей в долг истца попросил ее сын Сергей. 600 000 рублей истец взяла у ФИО2, деньги получила и передала ответчику, для достройки дома. ФИО5 600 000 рублей вернул в (дата) года, это было при ФИО1 Он потребовал расписку от истца, что денежные средства она получила, расписка написана под диктовку. ФИО3 спрашивала ответчика об остальном долге, он пообещал денежные средства вернуть. ФИО2 истец 600 000 рублей отдала. В счет погашения задолженности по расписке от (дата) ФИО5 зачесть 600 000 рублей не просил.

Свидетель ФИО2 пояснил, что очень давно дружит с истцом. С ФИО5 лично не знаком. Истца знает с (дата) года. Между ними были долговые обязательства. В (дата) году истец обратилась с просьбой дать денег в долг в размере 600 000 рублей, пояснила, что ФИО5 не может отдать долг, поскольку не хватает денежных средств для постройки дома, потом продаст дом и отдаст денежные средства. Свидетель денег одолжил. Истец позвонила и сказала, что готова вернуть долг за месяц до даты возврата, сказала, что ФИО5 деньги ей так и не отдал.

Разрешая заявленные требования, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По мнению суда, к представленной ответчиком расписке от (дата) следует отнестись критически, поскольку в ней не указано по какому именно договору займа ФИО3 получены 600 000 рублей, нет сведений о том, что они получены в счет оплаты займа, оформленного распиской от (дата) и, что у ФИО3 нет денежных претензий к ФИО5

Из пояснений сторон, показании свидетелей и представленных документов следует, что между истцом и ответчиком договора займа заключались неоднократно. Так, согласно представленной расписке, (дата), ответчик взял у истца в долг 240 000 рублей, обязался возвратить их до (дата) и уплатить проценты из расчета 4000 рублей. (дата) ФИО3 получила от свидетеля ФИО2 в долг 600 000 рублей для передачи ФИО5, обязалась вернуть указанную сумму до (дата), займ беспроцентный. (дата) ФИО2 написал расписку ФИО3 о том, что получил от нее 600 000 рублей – возврат суммы долга по расписке от (дата), претензий не имеет. Указанные обстоятельства также подтверждаются расписками.

Доводы ответчика о том, что он вернул истцу займ в размере 213 000 рублей и проценты в размере 279 000 рублей из расчета 186 месяцев (с (дата) по (дата)) по 1500 рублей в месяц и тут же предоставил ФИО6 займ в размере 100 000 рублей, не оговаривая срок возврата, также являются несостоятельными, поскольку ни одного из указанных условий расписка от (дата) не содержит. Из текста расписки не усматривается воля истца на получение от ответчика займа.

Не совпадает и официальный курс доллара США на дату составления расписки (64,912 рублей) с указанным истцом курсом (71 рубль).

Учитывая изложенное, суд не принимает расписку от (дата) в качестве доказательства оплаты ответчиком задолженности.

По расчету истца сумма задолженности в сумме эквивалентной 3 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на (дата) составляет 196 707 рублей 30 копеек. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 задолженность по договору займа от (дата) в размере 196 707 рублей 30 копеек.

Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом - 1500 рублей в месяц, согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) проценты за пользование займом составят 58 500 рублей (1500 рублей * 39 месяцев), указанный расчет судом проверен, является математически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его.

С ФИО5 в пользу истца ФИО3 следует взыскать проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 58 500 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 811 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, то есть начиная с (дата). ФИО3 просит взыскать с ФИО5 указанные проценты за период с (дата) по (дата) включительно. По расчету истца размер процентов составляет 1 044 рубля 17 копеек, расчет произведен в рублях.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу ФИО3

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска в суд ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 8 804 рублей (л.д. 2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от (дата) в размере в сумме 196 707 рублей 30 копеек эквивалентной 3 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на (дата); проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 58 500 рублей, проценты на просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 1044 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>