Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-369/2020

Дело № 2а-369/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 7 июля 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н.,

при секретаре Назаровой О.С.,

с участием

прокурора Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связи) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 декабря 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 28 октября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 17 октября 2016 года.

Решением Шуйского городского суда Ивановской областиот 22 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года;

осужден:

- 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 16 декабря 2018 года.

Окончание срока отбывания наказания: 15 августа 2020 года.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в лице начальника ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Просит установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив изапрещения пребывания вне места жительства или жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06.00 часов.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- он <данные изъяты> группы, участником боевых действий на территории Северного Кавказа, имеет малолетнего ребенка;

- выражает несогласие с отраженными в административном исковом заявлении сведениями о том, что по приговору от 26 декабря 2018 года он осужден за совершение преступления в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отмечая, что из указанного приговора следует, что им совершено преступление по месту своего жительства;

- административный надзор является дополнительным видом наказания и назначается в случае, если отбытое осужденным наказание не достигло целей наказания;

- за время отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания;

- в административном исковом заявлении указано о его не трудоустройстве, однако не содержится сведений о наличии у него инвалидности обусловленной данным обстоятельством невозможности трудоустройства;

- в случае установления административного надзора его права будут нарушены.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 поддержал требования административного искового заявлении и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с фактом установления ему административного надзора согласился. Со сроком административного надзора, требуемого административным истцом, не согласился, полагая о его чрезмерной длительности. С ограничением в виде явки на регистрацию согласился, не согласившись с количеством явок, указав, что ранее при установлении ему административного надзора ему была установлена одна явка на регистрацию. С ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, согласился. С ограничением в виде запрета на пребывание вне места жительства или жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06.00 часов не согласился, указав, что не имеет возможности проживания по адресу: <адрес> данное ограничение будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности. Указал, что в постановленном в отношении его приговоре было учтено, что он находился под административным надзором, он понес наказание за содеянное. В исправительной колонии № 2 он не отнесен к числу злостных нарушителей. Выразил несогласие с отрицательной характеристикой его личности, выданной администрацией исправительного учреждения, указав, что в ИК-2 взысканий он не имеет. Пояснил, что по освобождении из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.

Прокурор Иваненко М.А. административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора считал обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением требования об установления такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне места жительства или жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06.00 часов.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно материалам дела, решением Шуйского городского суда Ивановской областиот 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года;

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 26.12.2018 года ФИО2 осужден за совершение в июне 2018 года, то есть в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом ранее установленный решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2018 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в силу закона (ст. 9 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В силу ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с указанным, довод административного ответчика о чрезмерной длительности срока административного надзора, требуемого административным истцом и необходимости снижении указанного срока представляется необоснованным.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая изложенное выше, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от26 декабря 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от 9 июня 2020 года ФИО2 характеризуется отрицательно, требования режима соблюдал не всегда, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, должных выводов для себя не делает, внешне опрятен не всегда, в общении с представителями администрации старается быть вежливым, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, у осужденного имеется возможность проживания по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характере и степени общественной опасности преступления по приговору от 26 декабря 2018 года, совершенного в период нахождения под административным надзором, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ранее примененные к осужденному административные ограничения не достигли своей цели (в части предупреждения совершения новых преступлений), поведение осужденного в местах лишения свободы при отбывании наказания в настоящее время, характеристику осужденного, представленную администрацией ИК-2, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, наличие у административного ответчика 3 группы инвалидности по зрению и малолетнего ребенка, а также иные сведения, отраженные в возражениях ФИО2, на административное исковое заявление, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Также суд отмечает, что устанавливаемое количество явок на регистрацию не связано с количеством явок, установленных в отношении лица ранее, то есть другим решением об установлении административного надзора и не обусловлено им.

Разрешая требования административного истца об установлении осужденному ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 26 декабря 2018 года и приговору Шуйского городского суда от 23 декабря 2014 года преступления совершены ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Также в указанных приговорах имеются сведения о наличии у ФИО2 диагноза, обусловленного злоупотреблением спиртными напитками.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 также административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 6 часов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в части установления данного административного ограничения, поскольку из постановленных в отношении ФИО2 приговоров сделать однозначный вывод о связи криминальной направленности поведения ФИО2, с ночным временем суток и соответственно о совершении преступлений именно в ночное время суток, не представляется возможным.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

В связи с отказом в установлении такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне места жительства или жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06.00 часов, доводы административного ответчика, связанные с несогласием с данным административным ограничением судом не обсуждаются.

Оценивая довод административного ответчика о том, что административный надзор будет нарушать его права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением предусмотренных законом обязанностей.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований, в частности административных ограничений, согласуется с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О и от 22 апреля 2014 года № 885-О).

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к ФИО2 административные ограничения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте.

Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора является дополнительным наказанием и устанавливается в случае, если назначенное лицу наказание не достигло своей цели, противоречат Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», устанавливающему сущность административного надзора, основания и порядок его установления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от26 декабря 2018 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Назарова

Решение в окончательной форме вынесено 7 июля 2020 года