Решение № 2А-1428/2025 2А-1428/2025~М-1135/2025 М-1135/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1428/2025

УИД № 34RS0019-01-2025-003875-50 Дело № 2а-1428/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 августа 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 394955/24/34011-ИП от 25 ноября 2024 г. о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 467262,86 рублей. Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 24 июля 2024 г. произведена замены стороны взыскателя с ИП ФИО6 на него. Согласно сведениям сайта ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 394260,87 рубелей, разница в сумме 73001, 99 рубля на расчетный счет взыскателя не поступала, причины нераспределения денежных средств ему не известны. Полагает, что должностными лицами допущено нарушение сроков перечисления денежных средств по исполнительному листу, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом – исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 установленных законодательством сроков, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 перечислить в его адрес денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 394955/24/34011-ИП от 25 ноября 2024 г., произвести корректировку взыскателя на ИП ФИО1

Протокольным определением от 30 июля 2025 г. привлечена в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 22 декабря 2022 г. взыскателю ИП ФИО6 Хорошевским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист № № .... по гражданскому делу № 2-9125/2022 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 778550,13 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 242807, 40 рублей, начиная с 1 апреля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательств (л.д.55-57).

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 24 июля 2024г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9125/2022 с ФИО12. на ИП ФИО1 (л.д.60).

25 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа № № .... и заявления взыскателя ИП ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ ...., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности, указанной в исполнительном листе (л.д.53-54, 52).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано ФИО1 посредством ЕПГУ 25 ноября 2025 г. (л.д.51).

2 декабря 2024 г. в исполнительном производстве произведена корректировка взыскателя с ФИО1 на ИП ФИО1 Тип взыскателя указан «ИП» (л.д.63-64).

Согласно платежным поручениям, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № .... по состоянию на 22 июля 2025 г., представленные в материалы дела, с должника ФИО7 удержано и перечислено в адрес взыскателя ИП ФИО1 79916,90 рублей. Перечисление производилось начиная с 28 ноября 2024 г. (л.д.24-36, 37-48).

В платежных поручениях имеются реквизиты счета получателя денежных средств, указанные ИП ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.53-54).

Разрешая спор, суд полагает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ условий для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

Так, согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1, 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поступившие на депозитный счет подразделения ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам, указанным самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Перечисление денежных средств начато судебным приставом – исполнителем по истечении трех дней после возбуждения исполнительного производства. Корректировка типа взыскателя судебным приставом – исполнителем внесена.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 перечислить в его адрес денежные средства, взысканные с должника, произвести корректировку типа взыскателя и внести верные данные в рамках исполнительного производства № № .... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при разрешении заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом – исполнителем сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

При решении вопроса о незаконности бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Между тем в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что именно судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение исполнительных документов, возбуждает и оканчивает исполнительное производство, направляет сторонам исполнительного производства копии процессуальных документов.

При рассмотрении настоящего спора, бездействие судебного пристава - исполнителя в ходе осуществления исполнения требований исполнительного документа не установлено, как и не установлено виновное неисполнение начальником отдела должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 26 августа 2025 г.