Постановление № 1-43/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Алдаковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в предварительном слушании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 91726 рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Нижний <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на переулке 1-й Новоселовский, <адрес>Б <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял из куртки ключи от автомобиля ВАЗ-21040, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего, проживающему совместно с ним, ФИО3, не имея устного или письменного разрешения от собственника автомобиля, запустил двигатель и привел в движение указанное транспортное средство, после чего использовал его в личных целях. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Петухов был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Петухов добровольно возместил причиненный своими действиями ущерб.

Обвиняемый Петухов, согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела, просил применить к нему положения ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекратить дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Алдакова против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, и полностью поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший, в направленном в суд заявлении, просил провести предварительное слушание в его отсутствие и указал, что претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав мнение сторон, и, исследовав доказательства относительно рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, а именно категории инкриминируемого ФИО2 деяния, данных о его личности и принятых мерах по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть содеянного ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Получатель штрафа УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, КБК 41№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ВАЗ-21040, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО3, считать переданным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей, состоящие из оплаты труда адвоката Алдаковой С.В., осуществляющих защиту обвиняемого в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.<адрес>