Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-3467/2023;)~9-2828/2023 2-3467/2023 9-2828/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024

Дело № 2-192/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004538-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 07 февраля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при помощнике судьи Котовой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Левичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Лобовой ОЮ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Лобовой ОЮ о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 03.09.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 торговая марка «Мебель CRESENT» заключен договор купли-продажи мебели № «ОДМ», предметом по Спецификации 1 являются: полка навесная «RICH ПН-001» дуб крафт золотой Мята/Сумеречный голубой 2шт, стоимостью 7882,00 руб.; стол письменный «RICH ПН-001» дуб крафт золотой Мята/Сумеречный голубой 2шт, стоимостью 8992,00 руб.; шкаф «RICH ШК-002» дуб крафт золотой Мята/Сумеречный голубой 1шт, стоимостью 10241,00 руб., общей стоимость 27 115,00 руб. Согласно приложению № к договору № «ОДМ» оплачены услуги по доставке, подъему на этаж, сборке, стоимостью 6 963,00 руб.

Также 03.09.2023 с ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № «ОДМ», предметом которого является стеллаж «ШСН СЖ-001» дуб крафт золотой Мята/Сумеречный голубой 1шт, стоимостью 8991,00 руб.

При оформлении мебели ответчик ориентировал истца на 07.09.2023, в которую ей сообщат о доставке, сборка мебели предварительно назначена была на 13.09.2023.

Мебель истцу в установленные сроки не поступила, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика было отправлено электронное заказное письмо с РП№, которое получено 13.09.2023 о расторжении ранее заключенных договоров. Это же заявление продублировано 13.09.2023 на электронный адрес, указанный в договоре <адрес>, оставленное без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, истец просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи мебели № «ОДМ» и договор купли-продажи мебели № «ОДМ» от 03.09.2023 заключенные между ФИО1 и ИП Лобовой ОЮ;

- признать п. 4.3 договора купли-продажи мебели № «ОДМ» и договора купли-продажи мебели № «ОДМ» от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания 30% от общей стоимости товара не действительными;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: по договору купли-продажи мебели № «ОДМ» от 03.09.2023 в размере 34 078,00 руб.; по договору купли-продажи мебели № «ОДМ» от 03.09.2023 в размере 8991,00 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Левичев А.С. поддержал исковые требования, полагал, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, возражения на исковое заявление не направила, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Выслушав позицию адвоката Левичева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 03.09.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 торговая марка «Мебель CRESENT» заключен договор купли-продажи мебели № «ОДМ» по Спецификации 1: полка навесная «RICH ПН-001» дуб крафт золотой Мята/Сумеречный голубой 2шт, стоимостью 7882,00 руб.; стол письменный «RICH ПН-001» дуб крафт золотой Мята/Сумеречный голубой 2шт, стоимостью 8992,00 руб.; шкаф «RICH ШК-002» дуб крафт золотой Мята/Сумеречный голубой 1шт, стоимостью 10241,00 руб., общей стоимость 27 115,00 руб.

Согласно приложению № к договору № «ОДМ» оплачены услуги по доставке, подъему на этаж, сборке, стоимостью 6 963,00 руб. (л.д.17-22).

Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок изготовления товара не более 70 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п.2.3 настоящего договора (л.д.17).

По договору оплачена полная стоимость товара и услуг в размере 34 078,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Также 03.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № «ОДМ», предметом которого является стеллаж «ШСН СЖ-001» дуб крафт золотой-Мята/Сумеречный голубой 1шт, стоимостью 8991,00 руб., оплата произведена по кассовому чеку от 03.09.2023.

Согласно п.3.1. договора, срок изготовления товара составляет не более 70 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п.2.3 настоящего договора (л.д.25).

Из пояснений стороны истца следует, что при заключении договоров купли-продажи мебели, стороны согласовали дату 07.09.2023, в которую истцу сообщат о доставке, сборка мебели предварительно была назначена на 13.09.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скрин-шотами переписки (л.д.7-8).

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1); в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2).

В срок, установленный сторонами, мебель истцу не предоставлена, в связи с чем, истцом заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.04.2019 и осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью (л.д.9-12).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика было отправлено электронное заказное письмо с РП№, которое получено 13.09.2023 о расторжении ранее заключенных договоров. Это же заявление было продублировано 13.09.2023 на электронный адрес, указанный в договоре №, оставленное без удовлетворения.

07.10.2023 при рассмотрении судом гражданского дела, на электронную почту истца поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ с вложением: ответ на заявление исх.№ от 23.09.2023, согласно которому, ответчик готов выплатить денежные средства, уплаченные за товар с учетом положения п.4.3 договора. В письме информирует, что истец отказался от доставки товара (л.д.38).

Сумма, подлежащая удержанию в письме не указана, денежные средства на счет истца от ответчика не поступали.

Как следует из п. 4.3 договора купли-продажи мебели № «ОДМ» и договора купли-продажи мебели № «ОДМ», в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, продавец, в установленные законом сроки производит возврат оговоренной в п.1.1 договора суммы и удерживает 30% общей цены товара, указанной в п. 1.1 настоящего договора в свою пользу, согласно ст. 32 ЗОЗПП., а также если заказчик (покупатель), принял решение вернуть товар надлежащего качества, указанный в данном договоре, в течение 14 дней с момента его получения, то исполнитель (Продавец) оставляет за собой право удержать расходы, связанные с исполнением данного договора в размере 30% от общей стоимости товара (л.д.18,26).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, где указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспоренные истцом условия п. 4.3 договоров противоречат требованиям законодательства, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем, признаются судом недействительными.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи по передаче мебели ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено., в связи с чем, требования о расторжении договоров купли-продажи мебели основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за мебель денежные средства в сумме 34 078,00 руб. и 8 991,00 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000,00 руб. Данная сумма соответствует обстоятельствам дела, соразмерна объему нарушенных прав истца, характеру и степени причиненных ей нравственных страданий, также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа. Расчет штрафа: (34 078,00 + 8 991,00 + 10 000,00)*50% = 26 534,50 руб.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ), то ст. 333 ГК РФ, а также все вышеприведенные доводы суда о снижении неустойки, применимы и к снижению штрафа.

В целях установления баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000,00 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 1792,00 руб. (1492,00 руб. по имущественным требованиям, 300,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 03.09.2023 № «ОДМ» заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем Лобовой ОЮ.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 03.09.2023 № «ОДМ» заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем Лобовой ОЮ.

Признать п. 4.3 договора купли-продажи мебели № «ОДМ» и п. 4.3 договора купли-продажи мебели № «ОДМ» от 03.09.2023 в части удержания 30% от общей стоимости товара недействительными.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лобовой ОЮ (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) оплаченные денежные средства по договору купли-продажи мебели № «ОДМ» от 03.09.2023 в размере 34 078,00 руб.; денежные средства по договору купли-продажи мебели № «ОДМ» от 03.09.2023 в размере 8 991,00 руб.; штраф в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего в размере 73 069 (семьдесят три тысячи шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лобовой ОЮ (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.

Судья О.В. Бондаренко