Приговор № 1-586/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-586/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ростов-на-Дону 22 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

Подсудимого ФИО1,

защитника Шаталиной Ж.В.,

при секретаре Ерейской К.С.,

а также потерпевшего В.А.М.., его представителя-адвоката Рябченко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего оператором моечного комплекса ИП «А.В.А.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, В.А.М. с целью произвести чистку салона и кузова принадлежащего ему автомобиля «Хендай Акцент», 2008 года выпуска, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, стоимостью 213.900 рублей, передал его ФИО1 на автомойке, расположенной по <адрес> в <адрес>. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории вышеуказанной автомойки, без ведома В.А.М., осознавая, что какого-либо права распоряжаться указанным автомобилем, он не имеет, с целью незаконного обогащения, реализовал указанный автомобиль П.А.С. за сумму 200000 рублей, тем самым похитил его. Денежными средствами, вырученными от продажи указанного автомобиля, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.А.М. ущерб на сумму 213.900 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать его в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Хендай Акцент», 2008 года выпуска, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN: № –хранящийся на стоянке расположенной в ОП № УМВД России по <адрес> возвратить П.А.С. по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Xyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Xyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, комплект ключей (ключ с брелком от автомобиля), договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», кузов черного цвета, VIN: №, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела –возвратить П.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья