Решение № 2-2663/2023 2-2663/2023~М-2125/2023 М-2125/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-2663/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2663/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002497-87

Мотивированное
решение составлено 02 августа 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг -контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, по которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Долг-контроль». До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка – с 1 дня срока займа по 70 день срока займа включительно 226,30% годовых, с 71 дня срока займа по 71 день срока займа включительно <данные изъяты>%, с 72 дня срока займа по 364 день срока займа включительно 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа 226,30% годовых (л.д.10-12).

Согласно п. 2 договора займа, срок возврата займа 365-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору 12, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, последующие платежи <данные изъяты> по истечении каждого месяца после первого платежа.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами заимодавца, сроками погашения займа, графиком платежей, иными условиями договора займа, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ» (л.д.13-14).

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка (штраф, пени) <данные изъяты>. Истец указывает период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на наличие задолженности сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по договору <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам (пени, неустойкам) <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.16).

На основании п.13 договора займа предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.11).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве заимодавца производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-90-02.20, по которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, по которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Долг-контроль» (л.д.7-9).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (возражения относительно исполнения судебного приказа в гр.деле СУ № №).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности может быть сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) ООО МФК «Мани Мен» обратилось на судебный участок № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (гр.дело СУ № №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с иском ООО «Долг-контроль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор потребительского кредита (займа) № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не получая надлежащего исполнения по договору, заимодавец вправе был требовать погашения всей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав заимодавцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа заимодавец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>