Решение № 2-5373/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-5373/2019;)~М-4419/2019 М-4419/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-5373/2019

Дело № 2-87/2020

УИД75RS0001-01-2019-006064-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

14.03.2019 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ УПФР в городе Чите (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсией по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –Закон №400-ФЗ).

Решением начальника межрайонного Управления ПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа.

Истец не согласен с решением пенсионного органа и уточнив исковые требования, просит возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ период работы с 21 декабря 1993 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.2003г. по 31.08.2003 г. в Домоуправлении № 3 Читинской КЭЧ и назначить досрочную страховую пенсию с 17.03.2019 г..

Определением суда от 18.02.2020 г. принят отказ истца от иска о включении периодов работы в ООО УК «Ингода» с 28.03.2009 г. по «17» января 2010 г., с «19» января 2010 г. по «12» апреля 2010 г., «14» апреля 2010 г. по «12» мая 2010 г., с «15» мая 2010 г. по «03» июня 2010 г., с «05» июня 2010 г. по «01» августа 2010 г., с «04» августа 2010 г. по «10» сентября 2010 г..

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд не явился, направил представителя ФИО2 поддержавшую уточненные исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

14.03.2019 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсией по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Решением начальника межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа.

Страховой стаж ФИО1 принятый пенсионным органом составляет 29 года 0 месяцев 2 дня, специальный стаж - 12 лет 5 месяцев 5 дней.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, имеющим не менее половины страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом выполнения которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 30, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в спорный период истец работал в должности электросварщика ручной Домоуправления №3 Читинской КЭЧ района.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.7.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Если работа протекала до 01.01.1992 при назначении досрочной трудовой пенсии по старости могут применяться Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессии и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

В соответствии со Списком № 2, разделом ХХХIII (Общие профессии), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, под кодом позиции 23200000-19906 указаны «электросварщики ручной сварки».

При рассмотрении дела исследовались материалы отказного пенсионного дела ФИО1, наблюдательное дело страхователя Читинской КЭЧ района (Домоуправление№3) рег.№, архивные справки Центрального архива МО РФ филиала Восточного военного округа г.Чита от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приказы начальника Домоуправления № 3 Читинской КЭЧ района за 1991, 1993, 2003, 2004 г.г., лицевой счет ФИО1 за 2003 г., личная карточка ФИО1, ведомости начисления заработной платы работникам домоуправления №3 Читинской КЭЧ района за 1993-1997 г.г., 2003 г.

Согласно приказу начальника Домоуправления №3 Читинской КЭЧ района от 21.12.1993 г. № ФИО1, слесарь-ремонтник водопровода, отопления переведен на должность сварщика с 21.12.1993 г..

Таким образом, запись от 21 декабря 1993 г. в трудовой книжке № №, внесенная Домоуправлением №3 Читинской КЭЧ, не соответствует фактическому наименованию должности на которую переведен ФИО1. Должность «сварщик» указана с нарушением требований нормативно-правовых актов, а именно определение должности не соответствует Списку № 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Трудовые обязанности в период с 21 декабря 1993 г. по 31 декабря 1997 г. и с 01 января 2001 г. по 31 августа 2003 г. исполнялись по должности «электрогазосварщик», что подтверждается выданными в период трудовой деятельности грамотой за подписью начальника Домоуправления № 3 Читинской КЭЧ ФИО4 и почетной грамотой за подписью начальника Квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа, полковником ФИО5.

Домоуправление №3 Читинской КЭЧ района в пенсионный орган подавал поименный список работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение и пенсионное обеспечение за выслугу лет по состоянию с 01.01.1999 г. по 01.01.2005 г., где значится ФИО1 электрогазосварщик на резке и ручной сварке с 1999 г. по 2003г..

В Перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения Домоуправления №3 Читинской КЭЧ района указано, что наименование профессии и должностей по трудовым книжкам значится «электрогазосварщик», наименование профессии должности в списках- «электрогазосварщик на резке и ручной сварке». Краткое описание характера выполняемой работы и факторов условий труда, предусмотренными списками- сварка и резка труб, занятость в течение рабочего дня- полный рабочий день.

Запись о выдаче почетной грамоты внесена в раздел «Сведения о поощрениях» трудовой книжки № за № от «19» мая 2003 г..

Несоответствие названия должности фактически исполняемым обязанностям также подтверждается выданным в период работы в Домоуправлении № 3 Читинской КЭЧ удостоверением № 661 о проверке знаний на право допуска к работе, где в графе должность указано «электрогазосварщик».

При этом, период работы с «01» января 1998 г. по «31» декабря 2002 г. в соответствующей должности подтвержден сведениями выписки из ИЛС наличием соответствующего кода льготы (согласно решению начальника межрайонного Управления ПФР № от 22.05.2019 г.).

Характер трудовой деятельности и использованное в работе оборудование за весь период трудовой деятельности истца в Домоуправлении №3 Читинской КЭЧ не изменялись.

Формулировка должности «электрогазосварщик по нарезке ручной сварке 6 разряда» указана с нарушением требований нормативно-правовых актов, а именно определение должности не соответствует Списку № 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дaeт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список). Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка кодом позиции 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, кодом позиции 23200000-19906 предусмотрены электрогазосварщики ручной сварки.

По факту в указанные периоды трудовой деятельности истцом исполнялись обязанности «электрогазосварщика ручной сварки». В трудовой деятельности истца использовалось следующее оборудование: кислородный баллон, ацетилен, электроды для ручной сварки; сварочный трансформатор и электроды для электросварки.

Способ использования определенного вида сварки зависел от доступности проблемного места и условий окружающей среды.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, данных о том, что в спорный период истец работал в должности электросварщика ручной сварки, кроме имеющихся записей в личной карточке формы Т-2, а также в трудовой книжке истца не имеется.

Вместе с тем, вывод о льготном характере работы истца можно сделать из следующего.

Как указано выше, период работы истца с 01.01.1998 г. по 04.06.2000 г. бесспорно засчитан ответчиком в специальный стаж как работа в тяжелых условиях труда. При этом, пенсионный фонд принял сведения о льготном характере работы истца согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

С учетом того, что работодатель право истца на льготное пенсионное обеспечение с момента регистрации истца в системе индивидуального страхования с 01.01.1998 г. по 04.06.2000 г. подтверждал, данные периоды с указанного времени засчитаны ответчиком в специальный стаж, сведений о переводе истца начиная с 01.07.1994 г. по день увольнения с работы 04.08.2000 г. на другие должности в деле не имеется, суд находит, что в период с 01.07.1994 г. по 31.12.1997 г. истец работал в тех же условиях, что и в период с 01.01.1998 г. по 04.08.2000 г., то есть в должности электросварщика ручной сварки.

Неверное указание работодателем наименования занимаемой должности, не может повлечь нарушения объемп пенсионных прав истца.

Внести исправления в трудовые книжки во внесудебном порядке невозможно, поскольку организации Домоуправление №3 Читинской КЭЧ (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, "ООО УК «Ингода» (ИНН №) по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2018 г. признано банкротом.

Как указано выше, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился в УПФР в г.Чите (межрайонное) 14 марта 2019 г., но возраста 55 лет истец достиг 17 марта 2019, соответственно право на досрочную страховую пенсию по старости у него возникло 17 марта 2019 г.. Принятый на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж истца составил более 12 лет 05 месяцев 5 дней, с учетом стажа подлежащего включению судом дополнительно, его специальный стаж составляет более положенных 12 лет 06 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права, то есть с17.03.2019 г..

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 21 декабря 1993 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.2003г. по 31.08.2003 г..

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.03.2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Р.Т.Аксаненко

Дело № 2-87/2020

УИД75RS0001-01-2019-006064-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Аксаненко Р.Т.

при секретаре Голубевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в ООО УК «Ингода» с 28.03.2009 г. по «17» января 2010 г., с «19» января 2010 г. по «12» апреля 2010 г., «14» апреля 2010 г. по «12» мая 2010 г., с «15» мая 2010 г. по «03» июня 2010 г., с «05» июня 2010 г. по «01» августа 2010 г., с «04» августа 2010 г. по «10» сентября 2010 г. и других.

Представитель истца отказалась от исковых требований в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, если, согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что в данном случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173, 200 ГПК РФ при отказе истца от иска, суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в ООО УК «Ингода» с 28.03.2009 г. по «17» января 2010 г., с «19» января 2010 г. по «12» апреля 2010 г., «14» апреля 2010 г. по «12» мая 2010 г., с «15» мая 2010 г. по «03» июня 2010 г., с «05» июня 2010 г. по «01» августа 2010 г., с «04» августа 2010 г. по «10» сентября 2010 г. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко