Постановление № 1-14/2025 1-406/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-255/2024

Копия

Дело №1-14/2025 УИД 50RS0009-01-2024-002211-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 21 января 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара из вышеуказанного магазина. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО1, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа: 7 упаковок форели слабосоленой «Мореслав филе в/у» весом 150 грамм каждая, стоимостью 155 рублей за упаковку, а всего на сумму 1085 рублей; упаковку форели слабосоленой «Санта Бремор филе кусок в/у» весом 200 грамм, стоимостью 265 рублей 21 копейка, а всего товара на сумму 1350 рублей 21 копейка и убрал вышеуказанный товар в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО 2, которая в целях пресечения преступных действий ФИО1 потребовала последнего вернуть похищенные товары. Однако, законное требование ФИО 2 ФИО1 проигнорировал и, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными и были обнаружены, с целью доведения преступного умысла до конца и удержания похищенного товара, игнорируя требования ФИО 2, действуя открыто, вышел из магазина, удерживая похищенный товар при себе, тем самым похитил его. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1350 рублей 21 копейка.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Лугиной Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признает себя виновным, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, добровольно обратился с явкой с повинной, искренне раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей организации, возмещен им в полном объеме и принесены извинения, тот на момент совершения преступления не судим, впоследствии заключил контракт на прохождение службы в СВО, где получил травму, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, он добровольно обратился с явкой с повинной, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, добровольно участвовал в следственных действиях, проводимых с его участием, сожалеет о случившемся, раскаивается. Дополнил, что им был заключен контракт на прохождение службы в СВО, где получил электротравму, после проходил лечение в госпитале.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, дополнив так же, что ущерб организации возмещен в полном объеме, организация претензий к подсудимому не имеет и не возражает, в случае прекращения в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. относительно заявленного стороной защиты ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердил данную им по делу явку с повинной, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, принес свои извинения, не судим на момент совершения преступления.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, тот на момент его совершения не судим, в ходе предварительного расследования давал признательные и изобличающие себя показания, обратился с явкой с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, добровольно участвовал в следственных действиях, проводимых с его участием, тем самым он способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал установлению обстоятельств преступления, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса. Кроме того, по окончанию предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в полном объеме признав свою вину в инкриминируемом ему деянии в суде, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов