Решение № 2-2928/2024 2-2928/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2928/2024

№

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 представила в МИФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 года, в соответствии с которой при определении налоговой базы по налогу применила имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет заявлен в сумме 312 718 рублей. Право на получение ФИО1 имущественного вычета было подтверждено и сумма в размере 260 000 рублей возвращена налогоплательщику. Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2018 год ответчику был предоставлен неправомерно. Истцом в адрес ответчика направлялось информационное письмо с указанием неправомерности, заявленного имущественного вычета, о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, а также указание на необходимость возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 52 718 рублей, однако ответчик уклонился от получения данного письма.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 представила в МИФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 год, в соответствии с которой при определении налоговой базы по налогу применила имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет заявлен в сумме 312 718 рублей. Право на получение ФИО1 было подтверждено и сумма в размере 260 000 рублей возвращена налогоплательщику.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> направлено в адрес ответчика информационное письмо с указанием неправомерности, заявленного имущественного вычета, о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 год, а также указание на необходимость возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 52 717,36 рублей.

Требования истца, ФИО1 в добровольном порядке не исполнила.

Принимая во внимание, что в данном случае произошла необоснованная утрата денежных средств МИФНС № по <адрес>, спорные денежные средства были ответчиком в отсутствие установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неправомерно заявленного и впоследствии возвращенного налогового вычета за 2018 год в сумме 52 718 рублей.

Документально ответчик не опроверг получение денежных средств от истца в ином размере, не подтвердил обоснованность получения от истца указанных денежных средств по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств.

Частью ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца имущественного характера за счет ответчика ФИО1 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 781, 54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 52 718 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 781,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко