Постановление № 1-103/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

дело №

УИД 15RS 0№-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО2

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского

районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> края; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со средне-специальным образованием; состоящей в браке; пенсионерки; невоеннообязанной; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратила внимание на денежные средства в размере 8 000 рублей, лежавшие по полу торгового зала на расстоянии 2,5 метров от входа в указанный магазин, принадлежащие Потерпевший №1, которые ранее ФИО1 утеряла в торговом зале вышеуказанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, у ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, а именно на хищение денежных средств в размере 8 000 рублей, из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 53 минуты 06 секунд, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» на расстоянии 2,5 метров от входа в него и расположенного по вышеуказанному адресу, посмотрела по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает и ее действия окажутся незамеченными, понимая, что денежные средства принадлежат другому лицу и не имеют признаков брошенного имущества, имея реальную возможность незамедлительно заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, но не воспользовавшись этой возможностью, тайно из корыстных побуждений, нагнулась и подняла денежные средства, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей, одну купюру номиналом 2 000 рублей, одну купюру номиналом 1 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, которые положила в находившейся при ней кошелек красного цвета, после чего, не предприняв действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, сокрыла денежные средства и покинула помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Тем самым ФИО5 тайно похитила денежные средства, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей, одну купюру номиналом 2 000 рублей, одну купюру номиналом 1 000 рублей, а всего денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, оставив их в своем пользовании.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по инкриминируемому преступлению, вину признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как находится на 8 месяце беременности и в данный момент лежит на сохранении в <адрес>, согласно справки, выданной ГБУЗ «Женская консультация №» <адрес> ей противопоказан перелет. Просила прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимой ФИО5 за примирением сторон. Последствия прекращения дела и уголовного преследования за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Также ей известно, что после вынесения данного решения, она не сможет обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного преступлением. Заявление написано ей добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она полностью признает свою вину по инкриминируемому ей преступлению, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладила, причиненный совершенным преступлением, материальный и моральный вред.

Защитник подсудимой адвокат Карпова А.Г. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой, поскольку ФИО3 осознала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, ранее не судима.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку она признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей моральный и материальный вред, судимости не имеет.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела заявлено добровольно, а также, что ФИО3 впервые совершила преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный в результате преступления моральный и материальный вред, ранее не судима, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и, соответственно, прекратить в отношении неё уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего

постановления в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу - оптический носитель (диск с видеозаписью), приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО3 не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 ФИО10 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу - оптический носитель (диск с видеозаписью), приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков