Решение № 2А-87/2020 2А-87/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-87/2020

Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-87/2020

Мотивированное
решение
изготовлено 08 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Матвеевой Е.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :


ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в период действия административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 03 года и на этот период наложить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая завышенным как срок административного надзора, так и количество явок в орган внутренних дел для регистрации, которое заявил истец.

Помощник прокурора Матвеева Е.О. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и преступления средней тяжести, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Указанные преступления совершены ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Так, осуждённый имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; на профилактическом учёте не состоит; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации; работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, проявляет инициативу; исковых обязательств по приговору суда не имеет; социально-полезные связи поддерживает; вину в совершённых преступлениях признал, в то же время, посещая мероприятия воспитательного характера, правильные выводы делает для себя не всегда; отношения поддерживает с различными категориями осуждённых; в ПУ при учреждении не обучался, получить дополнительную рабочую специальность желания не изъявлял; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, участие не принимает; допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем один раз ДД.ММ.ГГГГ за осуществление межкамерной связи к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено по сроку, и 6 раз с ним проводились профилактические беседы по фактам допущенных им нарушений ПВР.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :


Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административное ограничение в виде обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ