Решение № 2-1801/2023 2-1801/2023~М-1217/2023 2-1851/2022 М-1217/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1801/2023

Дело № 2-1851/2022

УИД 50RS0020-01-2023-001656-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2023 годаКоломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судья Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 ФИО4 и к ФИО11 ФИО4 о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14., о выделе в натуре доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В счет принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка просит выделить в свою собственность <данные изъяты> кв.м, за ФИО9 в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка сохранить в измененных границах право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с проектом раздела, подготовленным кадастровым инженером ООО «ФИО15».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ему и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> +/- 25 кв. м, с размером долей по 1/2 доли у каждого, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Право общей долевой собственности возникло у сособственников на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В добровольном порядке произвести выдел 1/2 доли из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не представилось возможным, поэтому истец обратился в суд.

Истец для подготовки проекта выдела земельного участка обратился к кадастровому инженеру ООО «ФИО16», который подготовил соответствующий проект раздела, определил координаты и площадь выделяемого земельного участка и земельного участка, который сохраняется в измененных границах за ответчиком. Выделяемые участки имеют равную площадь по <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, ч.1, 2 ст.11.5 ЗК РФ истец просит иск удовлетворить.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя на усмотрение суда.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, и несовершеннолетняя <данные изъяты>. о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные им по почте, возвращены почтовым отделением связи с указанием – истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие права и интересы ответчиков не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.113, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В суде установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м +/- 25 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/2 доли, ФИО5 в размере 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14). На долю каждого из сособственников земельного участка приходится по <данные изъяты> кв.м.

Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, предлагаемая к выделению в натуре ФИО18 кадастровым инженером ООО «ФИО17» с номером на плане №, соответствует размеру ее доли 1/2.

На земельных участках сторон никаких строений не имеется, на кадастровом плане они отсутствуют (л.д.16), не обозначены строения и на плане раздела кадастрового инженера (л.д.20), об отсутствии строений указано в заключении кадастрового инженера (л.д.19).

В заключении кадастрового инженера указано, что спорный земельный участок расположен в зоне «Ж-2», для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», образуемые земельные участки соответствуют предельным минимальным (300 кв.м) и максимальным размерам (500000 кв.м) действующего законодательства (л.д.19).

Ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, не представлено суду возражений по исковому заявлению ФИО6 о выделе доли земельного участка.

Оценивая заключение и проект раздела земельного участка, составленных кадастровым инженером ООО «ФИО19», суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в правильности проекта не имеется. Заключение и проект составлены специалистом в области землеустройства, содержит описание границ земельных участков, их площадь, приведены координаты поворотных точек (л.д.29). Кадастровый инженер ФИО8 является членом СРО Союз «ФИО20», внесенной в государственный реестр саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ за №. Номер кадастрового инженера в реестре №, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,

По мнению суда, выделенная истцу в натуре его доля земельного участка из земли общего пользования, не нарушает прав и интересов ответчика, в ее собственности остается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует размеру ее доли в праве долевой собственности на этот земельный участок (<данные изъяты>).).

На основании изложенного, иск ФИО21. о выделении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м удовлетворяется судом.

При выделении в натуре земельного участка ФИО22 право общей долевой собственности ФИО23 и ФИО24 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № прекращается.

По вступлению в законную силу решению суда подлежит государственной регистрации право собственности ФИО25 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, а также сохранение в измененных границах право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО26 ФИО3 ФИО4 удовлетворить.

Выделить ФИО27 ФИО3 ФИО4 (паспорт серия № №) в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земельного участка с кадастровым номером №, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на участок площадью <данные изъяты> +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с проектом раздела в следующих координатах:

Обозначение точек

X, м

У,м

1
<данные изъяты>

3
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

нЗ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4
<данные изъяты>

<данные изъяты>

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить за ФИО36 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении П-ИК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Люберецким УЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>) в измененных границах право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> +/-25 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с проектом в следующих координатах:

Обозначение точек

Х,м

У,м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

6
<данные изъяты>

<данные изъяты>

нЗ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО29 ФИО3 ФИО4 и ФИО30 ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

По вступлении решения суда в законную силу государственной регистрации подлежит право собственности ФИО31 ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращение права общей долевой собственности ФИО32 ФИО3 ФИО4 и ФИО33 ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> +/- 25 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и право собственности НовокщёновойЛадаяры ФИО4 на измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Разъяснить ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО34, и ФИО35 ФИО4 право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская