Решение № 2А-3488/2017 2А-3488/2017~М-3311/2017 М-3311/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-3488/2017

Дело № 2а-3488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дубровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ООО УК «ПСТ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ООО УК «ПСТ» о признании бездействия СПИ незаконным. В обоснование исковых требований указал, что он <дата> подал заявление начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № от <дата>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать ООО УК «ПСТ» провести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты, примыкающей к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанный исполнительный документ находится в производстве СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3

Действия по исполнению решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> не были совершены до настоящего времени.

Такое бездействие СПИ нарушает права и законные интересы административного истца.

ФИО1 неоднократно обращался в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для выяснения причин неисполнения требований исполнительного документа.

Должностными лицами Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в качестве причин неисполнения указываются: нехватка кадрового состава, большое количество работы, отсутствие времени, нежелание должника исполнять требования исполнительного документа.

За шесть месяцев с момента возбуждения исполнительного производства СПИ не проведена никакая работа, направленная на исполнение решения суда, административному истцу даже не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не сообщен номер исполнительного производства, что исключает возможность отслеживания ФИО1 движения исполнительного производства в банке данных исполнительных производств в сети «Интернет».

Административный истец просил суд признать бездействие СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № незаконным; обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

В процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении полностью поддержал. Указал, что незаконное бездействие СПИ ФИО3 нарушает его права как взыскателя в исполнительном производстве на полное и своевременное исполнение судебного решения. Указал, что ООО УК «ПСТ» до сих пор не восстановило разрушенную балконную плиту, примыкающую к его квартире. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «ПСТ», действующая на основании доверенности, ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что административным истцом не представлено доказательств бездействия СПИ. В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением ООО УК «ПСТ» требований исполнительного документа. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представительУФССП России по Ростовской области, начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ “О судебных приставах”, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, СПИ самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, что следует из ст.ст.64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО УК «ПСТ» об обязании произвести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Суд обязал ООО УК «ПСТ» провести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты, примыкающей к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>; взыскано с ООО УК «ПСТ» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.; взыскана с ООО УК «ПСТ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК «ПСТ» без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата>, на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «ПСТ».

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ООО УК «ПСТ» о разъяснении решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> отказано.

ООО УК «ПСТ» в Новочеркасский городской отдел УФССП по <адрес> было направлено письмо № от <дата>, в котором должник сообщил о том, что им выполнены работы по восстановлению разрушенной балконной плиты, примыкающей к <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил прекратить исполнительное производство. К данному письму должник приложил фотографии восстановленной балконной плиты.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, произведен осмотр балконной плиты, примыкающей к <адрес> вышеназванном многоквартирном жилом доме, по результатам которого составлен Акт совершения исполнительных действий.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> с должника ООО УК «ПСТ» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> должнику ООО УК «ПСТ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

На основании поступившего в Новочеркасский городской отдел УФССП по <адрес> заявления ООО УК «ПСТ» № от <дата>, СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 <дата> был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен составлен Акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, на основании ст.ст. 6, 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие каких либо действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что СПИ в рамках возбужденного исполнительного производства производились исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, либо создание препятствий к их осуществлению, ФИО1, вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, суду не представлено, в материалах настоящего административного дела не имеется.

Ненаправление СПИ в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии доказательств нарушения в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца, не может рассматриваться в качестве основания для признания незаконным бездействия должностного лица.

Установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Превышение двухмесячного срока исполнительного производства само по себе не является обстоятельством, нарушающим законные права и интересы взыскателя.

Кроме этого, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ООО УК «ПСТ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья О.А. Власова