Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1266/2019

Дело №2-1266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Моторс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСПЭК-Моторс» в лице представителя ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованием об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> VIN №, на который обращено взыскание по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указано на возбужденные судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по УР указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств в ГИБДД по УР наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. На сегодняшний день автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. были переданы продавцу (ответчику ФИО1), оставшиеся <данные изъяты> руб. предназначалась для перечисления в <данные изъяты>, так как автомобиль принимался по системе «трейд-ин» в зачет стоимости нового автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечено УФССП России по УР.

Представителем истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и представителем третьего лица <данные изъяты> РО СП УФССП России по УР в лице руководителя суду направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Об извещении о назначенном судебном заседании ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и третьего лица УФССП России по УР свидетельствуют соответствующие расписки. С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о назначенном судебном заседании на основании ч.3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Оценив доводы искового заявления, изучив представленные письменные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по УР <данные изъяты> на основании выданных <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебному акту по делу № исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства:

№, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты> руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО4;

№, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты> руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО3;

№, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты> руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО2.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей:

<данные изъяты>, VIN №, г/н №,

<данные изъяты>, VIN №, г/н №,

установлен остаток задолженности по исполнительным производствам:

№ <данные изъяты> рублей,

№ <данные изъяты> рублей,

№ <данные изъяты> рублей.

Право судебного пристава-исполнителя установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника установлено ст.64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Юридически значимым при разрешении заявленного истцом спора является вопрос о собственнике, которому автомобиль <данные изъяты> VIN № принадлежал на дату установления судебным приставом ограничений.

В обоснование требования об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства истцом представлены:

заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АСПЭК-Моторс» (Покупатель) с ответчиком ФИО1 (Продавец) договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с пробегом <данные изъяты>, VIN №. Стоимость автомобиля и дополнительного имущества определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> по указанным реквизитам. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перечисляется на л/сч Продавца по указанным реквизитам. Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (пункты 1, 6,7,9 Договора);

заключенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 (Покупатель) с <данные изъяты> (Продавец) договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Автомобиль приобретается Покупателем по Программе Trade-In. Автомобиль <данные изъяты> VIN №, принадлежавший Покупателю на праве собственности и являющийся Автомобилем, бывшим в употреблении в терминологии Программы с ДД.ММ.ГГГГ передан Покупателем по Механизму Trade-In в терминологии Программы в собственность ООО «АСПЭК-Моторс» на основании заключенного между ними договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного акта приема-передачи автомобиля к нему. Остаточная стоимость автомобиля, переданного Покупателем в собственность ООО «АСПЭК-Моторс» по Механизму Trade-In по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в данном договоре, составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18%, и засчитывается Сторонами в счет приобретения Покупателем Нового Автомобиля по настоящему Договору. Итоговая денежная сумма, подлежащая доплате Покупателем Продавцу за Автомобиль сверх зачтенной остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN №, сданного им по механизму Trade-In составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% (п.п.1.1, 2.1 Договора);

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «АСПЭК-Моторс» на л/с № ФИО1 <данные изъяты> руб.;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО1 на счет <данные изъяты> в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.;

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (Продавец) во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передал Покупателю, а ООО «АСПЭК-Моторс» (Покупатель) принял транспортное средство <данные изъяты> VIN №;

Вышеуказанные документы суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод об отчуждении ответчиком ФИО1 (должником по исполнительным производствам) истцу ООО «АСПЭК-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорное транспортное средство и фактическом исполнении заключенного договора, о чем свидетельствуют представленный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы, позволяющие сделать вывод о состоявшемся в указанный день денежном расчете и передаче покупателю (истцу) предмета сделки – спорного автомобиля). К исковому заявлению истцом приложена копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в последнем заполненном разделе о собственнике транспортного средства указано ООО «АСПЭК-Моторс», основание возникновения права – договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, право собственности на спорный автомобиль у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Регистрации движимого имущества законом не предусмотрена, учету в ГИБДД подлежит транспортное средство, но не право собственности на него, в связи с чем неисполнение новым собственником – истцом ООО «АСПЭК-Моторс» установленной пунктами 6 и 11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение №1 к Приказу МВД России от 26.06.2018 N 399) обязанности об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, сделанный судом вывод о принадлежности истцу спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ не опровергает. Следовательно, наложенный судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности истцу ООО «АСПЭК-Моторс» в целях исполнения обязательств должника ФИО1 нарушает права законного собственника (истца) в силу чего не может быть признано обоснованным, что влечет удовлетворение требования истца.

Помимо изложенного суд учитывает, сто принимаемые судебным приставом-исполнителем меры должны быть соразмерны обязательству должника. Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение двумя транспортными средствами стоимость каждого их которых во много раз превышает размер установленной задолженности должника (определенной судебным приставом исполнителем в общей сумме <данные изъяты> рублей) не может быть признано соразмерным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Истцом заявлено одно требование неимущественного характера (удовлетворенное судом), оплаченное в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 6 000,00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).. С учетом принятого судом решения указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 1 500,00 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Моторс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (сводное исполнительное производство №) на совершение регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты> VIN №.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Моторс» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина