Постановление № 1-90/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 08 сентября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Костромского района ФИО19., ФИО20.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников ФИО21. ФИО22.,

потерпевшей ФИО23.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца *****, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца *****, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период с 21 часа ДДММГГГГ года до 02 часов ДДММГГГГ года, вступив предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомашине ***** г.р.з. № под управлением ФИО1 приехали на территорию крестьянско-фермерского хозяйства в х(адрес) на расстоянии не более 500 м от дома № № и проследовали к отдельно стоящему строению склада. Через незапертые двери они незаконно проникли внутрь помещения и, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, тайно похитили принадлежащие ФИО27. различные комплектующие и запасные части к сельскохозяйственной и иной автомобильной технике, а также изделия из металла. В дальнейшем они намеревались вернуться в помещение склада и продолжить хищение оставшегося имущества, что и сделали, приехав к складу вновь в вышеуказанный период времени. В целом в период с 21 часа ДДММГГГГ года до 02 часов ДДММГГГГ года ФИО1 и ФИО2 тайно похитили следующее имущество: водяные задвижки в количестве 10 штук стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей; цепи привода от экскаватора в количестве 4 штук стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей; редуктор заднего моста от автомобиля ЗИЛ стоимостью 34 000 рублей; лапы культиватора в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей; стойки культиватора в количестве 20 штук стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей; пальцы для косы от комбайна в количестве 100 штук стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 7 000 рублей; сегменты ножа для жатки от комбайна в количестве 200 штук стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей; топливные насосы высокого давления для двигателя тракторов в количестве 4 штук стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей; металлические растяжки для электростолбов в количестве 5 штук и масляный насос общим весом 10 кг, стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности 3 деревянных ящика, а всего имущества на общую сумму 176 100 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомашину, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Затем ДДММГГГГ года около 21-22 часов ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомашине ***** г.р.з. № под управлением ФИО1 вновь приехали к складу на территории крестьянско-фермерского хозяйства по вышеуказанному адресу, через незапертые ворота незаконно проникли внутрь помещения и тайно похитили различные комплектующие и запасные части к сельскохозяйственной и иной автомобильной технике, а также изделия из металла, а именно: вал от косилки-измельчителя роторной стоимостью 15 000 рублей; литые стойки плуга в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей; поршневую группу для двигателя автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющий материальной ценности деревянный ящик, а сего имущества на общую сумму 26 000 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомашину, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО28., причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму 202 100 рублей.

Потерпевшая ФИО29. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку подсудимые ущерб ей полностью возместили, принесли свои извинения, в связи с чем от исковых требований она отказывается. Претензий она к ФИО1 и ФИО2 не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Подсудимым разъяснено и понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО30. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, они примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО31. о примирении, распиской о возмещении материального ущерба, объяснением потерпевшей в судебном заседании. Сомнений в том, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон является добровольным, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая свидетельствующее о деятельном раскаянии поведение подсудимых, которые явились с повинной, способствовали расследованию преступления, после совершения преступления принесли извинения потерпевшей и возместили причиненный материальный ущерб, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, не установлено.

Производство по гражданскому иску ФИО32 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО35. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства:

*****

*****

*****

*****

*****

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Н. Комарова