Решение № 2-4870/2019 2-4870/2019~М-2937/2019 М-2937/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4870/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Бесштанных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования № вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате нарушения ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО ВСК» автомобилю марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю, страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «СБСВ-Ключавто Франц» в размере <данные изъяты> Таким образом, CAO «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме. Вместе с тем, как усматривается из административных материалов, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Kia государственный регистрационный знак № застрахован в установленном порядке не был. Согласно сведений с сайта РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак № в установленном порядке застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки Kia, государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об админисративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств Полис №, вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки Kia, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован не был.

Из смысла ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № исходя положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства САО «ВСК» перед Страхователем исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара ФИО1

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара ФИО1