Постановление № 1-454/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-454/2017

Дело № 1-454/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«25» июля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнев Н.И.

защитника Бобро Т.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего И.Н.Н., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:30, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что у И.Н.Н. имеется сотовый телефон «Самсунг», решил его открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 высказал незаконное требование И.Н.Н. о передаче ему сотового телефона «Самсунг», принадлежащего последней. И.Н.Н. выполняя незаконные требования ФИО1, передала последнему свой сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, который ФИО1 положил в карман своей одежды, таким образом, открыто его похитил. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.Н.Н. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Согласно ходатайству потерпевшая И.Н.Н. просит о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального плана к подсудимому потерпевшая не имеет. Согласно телефонограмме потерпевшая И.Н.Н. просит суд рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бобро Т.В. также просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Подсудимый ФИО1 при этом пояснил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Представитель государственного обвинения Плетнев Н.И. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, не судим, у потерпевшей к ФИО1 нет претензий материального и морального характера, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей И.Н.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», переданный И.Н.Н. на ответственное хранение - оставить у владельца, сняв с нее обязанности по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин